Ухвала суду № 136245393, 04.05.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 456/1565/26

Провадження № 2/461/2524/26

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

04.05.2026 м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», треті особи: Стрийська міська рада, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС АУТСОРСІНГ» про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

18.03.2026 представник позивача адвокат Нев`ядомський Д.В. звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», треті особи: Стрийська міська рада, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС АУТСОРСІНГ» про стягнення майнової та моральної шкоди, в якій просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 49 973,16 грн та моральну шкоду в розмірі 30000грн.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2026 справу передано за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача - регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 справу розподілено судді Кротовій О.Б., того ж дня передано в провадження судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-ц (провадження № 14-117цс18)).

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у такій є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної позивачу ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За загальним правилом територіальної підсудності, передбаченим частиною 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Втім, згідно ч.6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Отже, має місце альтернативна підсудність за предметом спору.

Згідно з ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.30 цього Кодексу.

Верховний Суд в ухвалі від 02.07.2018 у справі №552/9770/14-ц (провадження №61-36739 ск18) вказав на те, що право вибору між судами, яким згідно із загальним правилом підсудності цивільних справ і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що спір між сторонами виник з приводу заподіяння шкоди внаслідок ДТП, яка сталася на 27.10.2022 о 23:00 год на 612 км + 300м автодороги Київ-Чоп (Львівська область, м.Стрий), стороною позивача вірно обрано суд, до якого він звернувся із даним позовом- Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

А відтак, Стрийський міськрайонний суд Львівської області помилково скерував дану справу за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова за місцем знаходження відповідача - регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», оскільки право вибору альтернативної підсудності належить виключно позивачеві.

Крім цього, суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч.3 ст.95 ЦК України філія це відокремлений підрозділ юридичної особи, який діє від імені юридичної особи, не є самостійним суб`єктом права і не підлягає державній реєстрації як юридична особа.

Таким чином, філія не має цивільної процесуальної дієздатності, не може бути позивачем або відповідачем у суді та не несе окремої відповідальності за зобов`язаннями.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року в справі №855/364/19, від 05 березня 2020 року у справі № 640/12339/19 зазначено, що якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад, як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Таке рішення є виконанням вимог закону.

У відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а у випадку їх неврахування, повинен це обґрунтувати.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що вказане не є спором щодо підсудності, як це визначено у ст.32 ЦПК України, оскільки справа була надіслана до Галицького районного суду м.Львова помилково, тобто не у відповідності до приписів ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, як помилково направлену.

Керуючись ст.ст.30, 31, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», треті особи: Стрийська міська рада, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС АУТСОРСІНГ» про стягнення майнової та моральної шкоди передати на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області, як помилково надіслану.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга КРОТОВА