Ухвала суду № 13624447, 18.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18 січня 2011 року Справа № 2а-9669/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., при секретарі судового засідання Рожик О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Запорізького міського центру зайнятості

до:ОСОБА_2

про:стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2010 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького міського центру зайнятості (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 1493,11 грн. за реквізитами: р/р 37179300901007, ЄДРПОУ 20482573, МФО 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач Запорізький міський центр зайнятості.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2010 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 22.12.2010.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістка про виклик до суду були надіслані позивачу та вручені йому 10.12.2010, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У звязку з неприбуттям позивача у перше судове засідання, суд керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України відклав розгляд справи, призначивши судове засідання на 18.01.2011.

Судовий виклик у засідання, призначене на 18.01.2011, був надісланий позивачу та вручений йому 29.12.2010, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Позивач у судове засідання 18.01.2011 вдруге не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав до суду будь-яких заяв.

Відповідач у вищезазначені судові засідання також не прибув.

Враховуючи неприбуття у судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання 18.01.2011 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Запорізького міського центру зайнятості до слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус