Рішення № 136243440, 05.05.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1480/26

Провадження №2-о/726/47/26

Категорія

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

з участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 ,від імені та в інтересах якого діє представник, адвокат Паланійчук В.П., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у якій представник заявника просить суд встановити факт належності, що архівні довідки № 01-12/719 та № 01-12/720 від 01.01.2024, видані трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області належить ОСОБА_1 .

У заяві вказує, що ОСОБА_1 набув право на отримання пенсії за віком та звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з заявою про призначення пенсії, однак під час перевірки поданих документів щодо трудового стажу було виявлено розбіжності у написанні по батькові в паспорті, трудовій книжці та архівних довідках, що унеможливлює зарахування значного періоду до загального стажу роботи. Зазначає, що у архівних довідках зазначено ОСОБА_1 , а у паспорті повністю по батькові заявника вказано ОСОБА_3 .

Представник вказує, що встановлення факту має для заявника юридичне значення та необхідне з метою призначення пенсії. З посиланням на відповідні докази та норми, просить суд задовольнити заяву.

Заінтересована особа заперечень не надала.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу20.04.2026 надійшла до суду та того ж дня передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 21.04.2026 відкрито провадження у справі за вказаною заявою та визначено розглядати її за правилами окремого провадження, судове засідання призначено на 05.05.2026, про що повідомлено сторони.

24.04.2026 надійшло клопотання від заінтересованої особи про доступ до матеріалів заяви.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника заявника, адвоката Паланійчука В.П., надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не забезпечила участь представника у судовому засіданні. Скерували 28.04.2026 заяву у якій залишили на розсуд суду встановлення фактів, вказаних у заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив матеріали справи, об`єктивно оцінив надані докази, вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву потрібно задовольнити з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно із даних копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 23.02.2023, органом 7310, зазначені дані заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 29.05.2000 виконкомом Боровецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, дані заявника вказано « ОСОБА_4 », народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із даними свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 від 14.02.2023, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище на ОСОБА_5 .

Відповідно до даних диплому серії НОМЕР_5 від 25.06.1988 вбачається, що ОСОБА_1 у 1988 році закінчив Чернівецький державний університет та йому присвоєно кваліфікацію «Біолог. Викладач біології і хімії».

Також заявник долучає довідки Пенсійного фонду України форми ОК-7 від 03.04.2026 та форми ОК-5 від 03.04.2026 з яких вбачається, що в органах Пенсійного фонду України індивідуальні відомості про заявника у реєстрі застрахованих осіб Державно реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування внесені « ОСОБА_1 ».

У трудовій книжці колхозника НОМЕР_6 виданої 31.03.1990 також зазначено прізвище ОСОБА_1 .

Натомість у виданих трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області № 01-12/719 від 01.01.2024 та № 01-12/720 від 01.01.2024 що стосуються відомостей про трудовий стаж заявника за 1976-1981, 1983 роки, вказані дані за документами архівного фонду ТОВ «Буковина» відповідно до яких ОСОБА_1 , працював в колгоспі «30-річчя Перемоги» у періоди: з червня 1976 року по лютий 1981 року та з травня 1983 по липень 1983. Зазначені дані помісячно виробленої кількості вихододнів.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як зазначено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Відповідно до п. 1 цієї ж постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно із ч.1 ст. 318 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначені пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 637 від 12 серпня 1993 року, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.

При цьому пункт 26 цього порядку передбачає, можливість встановлення факту приналежності документа особі в судовому порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Оцінка та висновки суду.

Як встановив суд, у виданих заявнику архівних довідках зазначені дані щодо його трудового стажу за 1976-1981, 1983 роки, однак відомості щодо по батькові працівника вказано не повністю, а саме ОСОБА_1 .

Відповідно до встановлених у судовому засіданні доказів підтверджено, що архівні довідки належать саме заявнику.

Метою встановлення факту належності таких архівних довідок є надання можливості заявнику реалізувати своє право на призначення пенсії та підтвердження і зарахування зазначеного у довідках періоду до загального стажу роботи.

Суд також враховує і те, що заявник в позасудовому порядку не має правової можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів, тобто в інший спосіб позбавлений можливості захистити своє право, а тому доходить висновку про наявність підстав для захисту прав ОСОБА_1 у судовому порядку.

Окрім того, суд вважає, що спір про право між заявником та управлінням Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії відсутній, оскільки вирішується питання лише про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, що підтверджує стаж.

В даному випадку рішення суду не змінює собою документа, який виданий, а лише підтверджує належність такого документу особі, що у подальшому надасть можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, враховуючи відсутність заперечень заінтересованої особи щодо заяви, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заявлених вимог.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Таким чином судові витрати у справі покладаються на заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 247, 258-259, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , архівних довідок № 01-12/719 та № 01-12/720 від 01.01.2024, виданих трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ 40329345, місцезнаходження: площа Центральна, буд. 3 м. Чернівці Чернівецька область.

Головуючий суддя С. А. Асташев