Ухвала суду № 13624310, 28.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 січня 2011 року                               Справа № 2а-0870/527/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:          Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: відкритого акціонерного товариства «Південкольорметгазоочистка»

про: стягнення суми штрафу,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

          26.01.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – позивач) до відкритого акціонерного товариства «Південкольорметгазоочистка» області (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про цінні папери в розмірі 1700,00 гривень по коду бюджетної класифікації 21081100, на рахунок 31116106700007 в Управлінні Держказначейства в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: 34677145.

Позивачем порушено вимоги п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме неповністю викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

          Зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги про стягнення штрафу з відповідача ґрунтуються на постановах про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 162-ЗП, № 163-ЗП від 29.07.2010.

          До позовної заяви додано лист позивача від 30.07.2010 № 04/42/1906 про надіслання вищезазначених постанов відповідачу. Проте, відсутні будь-які докази отримання відповідачем даного листа, а відповідно і постанов, на підставі яких заявлено позовні вимоги.

          Суд звертає увагу позивача на те, що відсутність таких доказів позбавляє суд можливості належним чином вирішити питання про відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

          Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Обчислення строку звернення до суду, за правилами ч. 2 ст. 99 КАС України, починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          Разом з цим, згідно з п. 7 ч. 3 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення страхових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб’єкта владних повноважень, подано суб’єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 99 КАС України.

          Таким чином, для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі позивачу необхідно надати суду відомості про отримання відповідачем постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 162-ЗП, № 163-ЗП від 29.07.2010, або докази відмови відповідача від їх отримання, що надасть суду можливість визначити строк, протягом якого відповідач мав право звернутися до адміністративного суду з позовом про оскарження вказаних постанов.

Крім цього позивачем були порушені вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, відповідно до якої до адміністративного позову додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

          Додане до позову клопотання про звільнення від сплати судового збору із посиланням на п. 10 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд вважає необґрунтованим, оскільки позивач, звертаючись до суду з даним позовом, діє в інтересах держави, а не в інтересах осіб щодо захисту їх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

          З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Південкольорметгазоочистка» про стягнення суми штрафу залишити без руху.

2. Надати Запорізькому територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 лютого 2011 року

3. Запорізькому територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надіслати до суду документ про сплату судового збору, а також докази отримання відповідачем постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 162-ЗП, № 163-ЗП від 29 липня 2010 року, або докази відмови відповідача від їх отримання.

          4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

          5. Копію цієї ухвали надіслати Запорізькому територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                               О.В. Прудивус