Постанова № 13624256, 14.12.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року                               Справа № 2а-9725/10/0870

(10 год. 15 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Сподіновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення про невизнання податковою звітністю та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення про невизнання податковою звітністю оформлене листом №19518/10/28-016 від 10.11.2010

У адміністративному позові зазначено, що позивач вважає дії ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя такими, що суперечать пп. 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, а також Наказу Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року №143 Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 р. за №271/7592, оскільки передбачені вказаними нормативно-правовими актами вимоги до заповнення податкової звітності ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» виконано, а тому рішення про невизнання податкової звітності підлягає скасуванню. Вказує, що зазначений у декларації код виду економічної діяльності відповідає одному із зареєстрованих основних видів діяльності, більш того, ані Законом №2181-ІІІ ані Порядком №143 не встановлено вимог до зазначення виду економічної діяльності у якості обов’язкового реквізиту декларації з податку на прибуток. Просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя викладене у листі від 10.11.2010 за №19518/10/28-016 про невизнання як податкової звітності декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод», код ЄДРПОУ 03327144; зобов’язати ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя визнати декларацію, подану ВАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» (код 03327144) з податку на прибуток підприємства за 09 місяців 2010 року, направлену 05.11.2010 до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя (реєстраційний №704846 від 09.11.2010 як податкову звітність.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеними у адміністративному позові.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила у повному обсязі, про що надала до суду письмові заперечення. Свою позицію обґрунтовує тим, що листом від 10.11.2010 №19518/10/28-016 позивача було повідомлено про невизнання як податкової звітності декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року, оскільки Ват «Запорізький асфальтобетонний завод» в порушення абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 не зазначено обов’язкового реквізиту – вказано неосновний вид діяльності. Вказує, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов’язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Незалежно від наявності відмови у визнанні податкової декларації платник податків зобов’язаний погасити податкове зобов’язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, встановлених п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Запорізький асфальтобетонний завод» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 02.12.1996, код ЄДРПОУ 03327144. Взяте на облік як платник податків 23.03.1994 за №159.

05 листопада 2010 року ВАТ «ЗАБЗ» кур’єром подало до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя декларацію з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 років. Декларація отримана ДПІ у Жовтневому районі 09.11.2010 (реєстраційний номер 70846).

Листом від 10.11.2010 №19518/10/28-016 позивача було повідомлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийняте рішення про невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року, поданої ВАТ «ЗАБЗ» 09.11.2010 (реєстраційний номер 70846), на підставі абзацу 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, у зв’язку із тим, що у декларації не зазначено обов’язкового реквізиту, а саме, вказано неосновний вид діяльності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-ХІІ зі змінами та доповненнями (далі Закон №509-ХІІ), цей Закон визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

В статті 2 зазначеного Закону №509-ХІІ вказано, що до завдань органів державної податкової служби відноситься, в тому числі:

здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі— податки, інші платежі);

внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства;

прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування;

роз’яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків.

Відповідно до пункту 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Форма податкової декларації (розрахунку) встановлюється центральним (керівним) органом контролюючого органу за узгодженням з Комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики (підпункт "ї" підпункту 4.4.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Відповідно до абз.5 п.п. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 р., податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов’язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Як вбачається зі змісту зазначеної статті, у разі якщо податкова декларація, що заповнена платником податків всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення то контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Крім того, з вищенаведеної правової норми вбачається, що можливою підставою невизнання податкової декларації податковою звітністю є заповнення декларації всупереч встановленим правилам не у будь-якому випадку порушення цих правил, а лише за умови: не зазначення у декларації обов'язкових реквізитів, не підписання її відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою підприємства.

Безпосередньо форму податкової декларації з податку на прибуток підприємства затверджено Наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року №143 Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 р. за №271/7592

Відповідно до п. 1.6. у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації.

Дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства.

Пунктом 3.1 порядку №143 передбачено, що декларація складається із заголовної та двох основних частин і десяти додатків, з яких сім (К1 - К7) подаються щокварталу, у тому числі за рік, а три (Р1 - Р3) подаються виключно за рік. Додаток К1 складається з двох частин - К1/1 та К1/2. Частина К1/2 заповнюється платниками податку, які нараховують амортизаційні відрахування на суму витрат, пов'язаних із видобутком корисних копалин. У разі, якщо окремі рядки декларації не заповнюються через відсутність відповідних операцій, платники податку не подають податковому органу передбачені відповідним рядком декларації додатки.

У заголовній частині декларації відображаються повна назва підприємства (відповідно до установчих документів), зареєстрованого в установленому порядку, ідентифікаційний код, код виду економічної діяльності, місцезнаходження та номер телефону платника (факс, електронна адреса - за бажанням). В основній частині та в додатках показники відображаються на підставі норм, установлених Законом N 334 та Законом України від 22 травня 2003 року N 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі - Закон N 889).

У судовому засіданні вивчена декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року, подана ВАТ «ЗДБК» до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя у графі 4 позивачем зазначений код виду економічної діяльності (КВЕД) 26.63.0

Відповідно до довідки №1638 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у графі види діяльності за КВЕД ВАТ «ЗДБК», першим видом діяльності зазначено 26.63.0 – виробництво готових для використання бетонних сумішей (саме цей код за КВЕД зазначений у декларації)

Таким чином, судом не встановлено, порушень з боку позивача порядку заповнення декларації з податку на прибуток підприємств, оскільки ВАТ «ЗДБК» у декларації зазначений вид діяльності за КВЕД. Крім того, Порядком №143 не передбачено який саме вид економічної діяльності повинен бути зазначений у декларації.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не доведено законність та обґрунтованість свого рішення щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток підприємств від 09.11.2010, реєстраційний №70846.

Щодо інших позовних вимог, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до поданої позовної заяви позивач просить суд визнати дії службових осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо невизнання податкової звітності протиправними. Однак, чинним законодавством у пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 передбачено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Тобто, невизнання звітності є правом податкового органу, встановленим чинним законодавством.

Заявлені позивачем вимоги про визнання податкову декларацію позивача з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010 року податковою звітністю за своїм змістом є встановленням юридичного факту, отже не відноситься до компетенції окружних адміністративних судів.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що зазначені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 17, 18, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя «Про невизнання як податкової звітності» від 10.11.2010 №19518/10/28-016.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету на користь відкритого акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод» судові витрати у сумі 1 грн. 70 коп. (одна гривня сімдесят копійок)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення виготовлено 10 січня 2011 року.

Суддя           А.А. Щербак