Ухвала суду № 13624224, 24.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 січня 2011 року Справа № 2а-0870/468/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче

підприємство «Енергометсервіс»

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі

м. Запоріжжя

про:визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергометсервіс» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя щодо визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення № 0001962305/0/30327/10 від 09.12.2010.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у адміністративному позові зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частина 2 ст. 106 КАС України передбачає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги, позивач зазначає докази про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на висновки акту перевірки № 197/23-509/34267700 від 29.10.2010 та на взаємовідносини з ТОВ «Дельта-Коммерц». Але до матеріалів позовної заяви позивачем не додано акту перевірки та документів, що підтверджують відносини ТОВ «НВП «Енергометсервіс» з ТОВ «Дельта-Коммерц»

Крім того звертаємо увагу, ч. 5 ст. 99 КАС України встановлює, що місячний строк, щодо звернення до адміністративного суду стосовно оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

В позовній заяві зазначено, що ТОВ «НВП «Енергометсервіс» оскаржуване податкове повідомлення рішення отримано 13.01.2011, але доказів на підтвердження ціх обставин суду не додано.

Викладені обставини перешкоджають суду у вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов позивача слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року N 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати адміністративного позову, з уточненням найменування позивача (оригінали для огляду суду, копії в матеріали справи); акту перевірки №197/23-509/34267700 від 29.10.2010; документів на підтвердження взаємовідносин ТОВ «НВП «Енергометсервіс» з ТОВ «Дельта-Коммерц»; докази щодо підтвердження отримання позивачем оскарженого податкового повідомлення рішення 13.01.2011.

Керуючись ст.106, ст.108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергометсервіс» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення залишити без руху.

ТОВ «НВП «Енергометсервіс» у строк до 18 лютого 2011 усунути недоліки позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду із супровідним листом з посиланням на номер справи, з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року N 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати - належним чином завірені копії; акту перевірки №197/23-509/34267700 від 29.10.2010; документів на підтвердження взаємовідносин ТОВ «НВП «Енергометсервіс» з ТОВ «Дельта-Коммерц»; докази щодо підтвердження отримання позивачем оскарженого податкового повідомлення рішення 13.01.2011.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/О.О. Артоуз

УХВАЛИВ:

18 лютого 2011 року