Рішення № 136242182, 23.08.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4452/23

Провадження №2-а/405/45/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Кропивницькому адміністративну справу №405/4452/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, пр.-т Перемоги, 14) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Ю.М. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1051465 від 12.04.2023 року) звернулася до суду з позовом, в якому (позові) просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00009753 від 13.06.2023 року, якою позивача ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 14.04.2023 року о 12:08 год. по автомобільній дорозі Н-11, км. 76+702, Дніпропетровська область, відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,023 % (3,605 т.) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, прийнята без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, є упередженою, протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Зокрема, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки габаритно-вагові показники транспортного засобу MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 та SCHWARZMULLER SPA (напівпричеп-спеціалізований, н/пр-контейнеровоз-Е), реєстраційний номер НОМЕР_2 , якими здійснювалось перевезення вантажу відповідали допустимим нормам для контейнеровозів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 є вантажним спеціалізованим сідловим тягачем та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки SCHWARZMULLER SPA, реєстраційний номер НОМЕР_2 є напівпричепом-спеціалізованим, н/пр- контейнеровозом-Е та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно з договором найму (оренди) транспортного засобу від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_2 , як Наймодавець передав, а ТОВ «ЗІАВТОТРАНС», як Наймач отримав у користування транспортний засіб марки SCHWARZMULLER SPA реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з договором найму (оренди) транспортного засобу від 22 березня 2022 року ОСОБА_1 , як Наймодавець передала, а ТОВ «ЗІАВТОТРАНС» отримало у користування транспортний засіб марки MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, транспортні засоби марки SCHWARZMULLER SPA реєстраційний номер НОМЕР_2 та MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 використовуються у господарській діяльності ТОВ «ЗІАВТОТРАНС».

02 січня 2023 року між ТОВ «ЗІАВТОТРАНС», як Виконавцем та ТОВ «ФІРМА «ФІЄСТА», як Замовником укладено договір №02/01/2023-003, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, Виконавець зобов`язується доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж з пункту відправлення до пункту призначення, та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (далі- «Послуги»), а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

На виконання умов Договору №02/01/2023-003 від 02.01.2023 року сторонами погоджено перевезення вантажу - кукурудзи врожаю 2022 року.

Так, 14.04.2023 року транспортні засоби марки MAN TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 та SCHWARZMULLER SPA, реєстраційний номер НОМЕР_2 було завантажено кукурудзою врожаю 2022 року, про що оформлено товарно-транспортну накладну № 679905 від 14.04.2023 року, за даними якої тара -15 940 кг.; нетто-28 040 кг., загальна маса (брутто) транспортного засобу з вантажем становить 43 980 кг.

Оскільки, відповідно до п.п. 22.5 ПДР спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли є перевищення фактичної маси понад 44 т для контейнеровозів, отже, перевищення встановлених вагових норм були відсутні.

Тож враховуючи те, що перевізником не допускалось перевищення фактичної маси вантажу, що підтверджується наданими первинними документами, то є підстави зазначати про відсутність перевищення вагових показників (загальної маси транспортного засобу на 9,013%) та, відповідно, відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

При цьому, відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови АА №00009753 від 13.06.2023 року не було враховано тип транспортного засобу -контейнеровоз, а також те, що допустима вага для контейнеровозів складає до 44 т. з урахуванням похибки 2%.

Крім того, позивач ОСОБА_1 не є автомобільним перевізником та не здійснювала перевезення вантажу 14.04.2023 року, що вказує про неможливість допущення нею перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України (перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,023 %), визначеного оскаржуваною постановою серії АА №00009753 від 13.06.2023 року, зважаючи на те, що зазначені транспортні засоби використовуються у господарській діяльності ТОВ «ЗІАВТОТРАНС», а тому позивач не може бути притягнута до відповідальності.

Окрім того, всупереч вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, оскаржувана постанова не в повній мірі містить дані, що мають бути зазначені у такій постанові, зокрема, у ній відсутні наступні елементи: марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу.

З огляду на зазначене, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00009753 від 13.06.2023 року не містить необхідних складових, зокрема, обставин правопорушення, необхідних в достатній мірі для його кваліфікації та не доводить вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року зазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано позивачу доплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На виконання зазначеної ухвали суду позивачем 03 липня 2023 року надано оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 536,80 грн.

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило.

Клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін по справі до суду також не надходили.

Від відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позов, сформований в системі «Електронний суд» 20.07.2023 року, зареєстрований в суді 20.07.2023 року за вх. №18359, в якому (відзиві) відповідач по суті позову зазначив, що позивачем було допущено перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,013% (3,605 тон) при дозволеній фактичній масі 40 тон. Відповідно до фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу, зазначених у оскаржуваній постанові та інформаційної картки ГВК навантаження на загальну масу транспортного засобу становить 48,45 тон, при нормативно допустимій 40 тон. Перевищення параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Позивачем не вірно встановлено похибку вимірювання вагового комплексу, яка становить 10% (відповідно до ДСТУ OIML R 134 1:2010), а не 2%. Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортного засобу отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу відповідно до ДСТУ OIML R 134 1:2010, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16 % щодо навантаження на осі.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що транспортний засіб MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, а транспортний засіб SCHWARZMULLER SPA, д.н.з. НОМЕР_3 є напіпричіп-спеціалізований НПР-котейнеровоз Е, а тому допустима маса для такого транспортного засобу становить 44 тони. З аналізу свідоцтва про реєстрацію спеціалізованого напівпричепу вбачається, що вказаний напівпричіп призначений для перевезення вантажу та контейнерів, при цьому, напівпричіп-контейнеровоз не є тотожним контейнера, а є засобом перевезення контейнера, а також інших тар (кузовів), що можуть містити вантаж.

З матеріалів справи, а саме: з фотознімків, доданих до оскаржуваної постанови, встановлено, що вказаний у постанові сідельний тягач з напівпричепом перевозив контейнер, до конструкції якого внесено зміни -додано тентований верх. Вказаний контейнер не містив маркування та пломбування.

При цьому, позивачем до матеріалів справи не долучено належних доказів, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, який належать позивачу, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в контейнері згідно з їх призначенням, а також не надано доказів на підтвердження того який вантаж перевозився та у який спосіб.

Щодо твердження позивача ОСОБА_1 про те, що вона не була автомобільним перевізником згідно договорів найму (оренди) транспортних засобів від 21.10.2021 та 22.03.2022. На підставі договору найму (оренди) транспортного засобу від 21.10.2021 року транспортний засіб SCHWARZMULLER SPA, д.н.з. НОМЕР_3 переданий у користування ТОВ «ЗІАВТОТРАНС», згідно з договором найму (оренди) від 22.03.2022 року транспортний засіб MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 також переданий в оренду ТОВ «ЗІАВТОТРАНС», а тому останній і має нести відповідальність. При цьому, згідно свідоцтва про реєстрацію власником транспортного засобу MAN TGX 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 є позивач.

Відповідно до пункту 3 «Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1145 від 08.10.2022 року підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування. Саме з ініціативи власника транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів вносяться відомості про належного користувача транспортного засобу.

Позивач, в свою чергу, не надала жодних доказів на підтвердження того, що вона зверталась до сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України із заявою про реєстрацію належного користувача даного транспортного засобу, і що така реєстрація не відбулася з вини суб`єкта реєстрації.

Разом з тим, за умови наявності користувача вказаного транспортного засобу, відповідно до положень ч.1 ст. 279-7 КУпАП, позивач не був позбавлений можливості звільнитись від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили користувач транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернувся б особисто до Держаної служби України з безпеки на транспорті із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надав документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

З огляду на те що, позивачем такі дані до реєстру не вносились, позивач не заперечує того що є власником вказаного транспортного засобу, будь-яких дій, визначених Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів ОСОБА_1 , як власником транспортного засобу не вчинено, а тому в силу приписів ст. 14-3 КУпАП саме позивач, як власник транспортного засобу, є належним суб`єктом відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Підсумовуючи вищевикладене, вважає, що на виконання вимог ст. 19 Конституції України, статей 245, 279-5, 283 КУпАП уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, враховуючи поданий відповідачем відзив на позовну заяву, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положення ст. 5 КАС України є реалізацією ч. 1ст. 55 Конституції України, яка визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00009753 від 13.06.2023 року, яка винесена головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Л.М., та підписана кваліфікованим електронним підписом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. 00 коп.

Зазначена постанова мотивована тим, що 14 квітня 2023 року о 12 год. 08 хв. за адресою Н-11, км.76+702, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб МAN TGX 26.440, днз НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,013% (3,605 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

В постанові також зазначено, що виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу складають загальну масу 43 605 кг.

Згідно вказаної постанови, автоматична фіксація правопорушення здійснена технічним засобом WIM 78, WAGA-WIM35 зав №16, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № UA.TR.113-0619/11F-22 до 26.12.2023 року.

Фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей: 6 шт; спарені колеса 3 вісь; загальна маса: 48 450 г.; висота: - 3,872 м.; ширина 2,57 м.; довжина 13,314 м.

Позивачем ОСОБА_1 оскаржується правомірність винесеної відповідачем як суб`єктом владних повноважень рішення у формі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00009753 від 13.06.2023 року.

Судом також встановлено, що транспортний засіб марки: МAN, модель: TGS 26.440, д.н.з. НОМЕР_1 , тип: cпеціалізований вантажний cідловий тягач, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , маса без навантаження становить 8000 кг., повна маса 25700 кг., належить ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 спеціалізований напівпричіп контейнеровоз марки SCHWARZMULLER, модель: SPA, д.н.з. НОМЕР_3 , маса без навантаження 3450 кг., повна маса 35500 кг., належить на праві власності ОСОБА_2 .

Крім того, як вбачається з договору найму (оренди) транспортного засобу від 21.10.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Березовською О.В., зареєстрованого в реєстрі за №1627, укладеного між ОСОБА_2 , як Наймодавцем та ТОВ «ЗІАВТОТРАНС», як Наймачем, Наймодавець передає Наймачеві в користування транспортний засіб марки SCHWARZMULLER, моделі SPA, типу: напівпричіп спеціалізований н/ПР контейнеровоз Е, рік випуску: 2008; шасі (рама): НОМЕР_7 ; реєстраційний номер: НОМЕР_2 ; зареєстрований ТСЦ 3541 03 лютого 2021 року, належний Наймодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 3541 03 лютого 2021 року.

Пунктом 4 Договору найму передбачено, що цей договір укладається терміном на три роки з 21 жовтня 2021 року по 21 жовтня 2024 року.

Окрім того, як вбачається з договору найму (оренди) транспортного засобу від 22.03.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Березовською О.В., зареєстрованого в реєстрі за №332, укладеного між ОСОБА_1 , як Наймодавцем та ТОВ «ЗІАВТОТРАНС», як Наймачем, Наймодавець передає Наймачеві в користування транспортний засіб марки МAN, модель: TGS 26.440; тип: cпеціалізований вантажний cідловий тягач; рік випуску: 2011, шасі (рама): НОМЕР_8 ; реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; зареєстрований ТСЦ 3541 19 лютого 2022 року, належний Наймодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 3541 19 лютого 2022 року.

Пунктом 4 Договору найму передбачено, що цей договір укладається терміном на п`ять років з 22 березня 2022 року по 22 березня 2027 року.

Також судом встановлено, що відповідно до договору №02/01/2023-003 перевезення вантажу автомобільним транспортом від 02.01.2023 року, укладеним між ТОВ «ЗІАВТОТРАНС», як Виконавцем та ТОВ «ФІРМА ФІЄСТА», як Замовником, Виконавець зобов`язується доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж з пункту відправлення до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (п.1.1 Договору).

Виконавець організовує та здійснює перевезення вантажу на підставі заявок Замовника на перевезення вантажу, складених за формою, наведеною в додатку №1 до Договору.

Замовник направляє заявку на електронну адресу Виконавця. Заявка повинна містити наступну інформацію: адресу завантаження (пункт відправлення), пункт призначення (адресу розвантаження), дату прибуття транспортного засобу у пункт відправлення для завантаження, найменування вантажу, його вага, розміри та вартість перевезення, маршрут перевезення та інші умови перевезення.

У випадку погодження Виконавця на надання послуг за заявкою, останній вносить в заявку інформацію щодо ПІБ водія та транспортного засобу, підписує заявку, скріплює її печаткою та направляє замовнику. Отримана від виконавця заявка підписуються Замовником, скріплюється печаткою та направляється Виконавцю за допомогою засобів електронного або факсимільного зв`язку.

Заявка передана за допомогою електронного зв`язку, шляхом смс, або факсимільного зв`язку, має силу оригіналу. Після передачі заявки за допомогою електронного, шляхом смс, або факсимільного зв`язку, Сторони протягом 3 (трьох) банківських днів зобов`язані передати оригінали документів поштою або кур`єром (п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору).

Відповідно до Акту надання послуг №118 від 14 квітня 2023 року, Сторони ТОВ «ЗІАВТОТРАНС» та ТОВ «ФІРМА ФІЄСТА» склали цей акт про те, що на підставі наведених документів, зокрема, договору № 02/01/2023-003 від 02 січня 2023 року, Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуга по перевезенню кукурудзи за маршрутом с. Михайлівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область ТОВ ІЗТ, м.Чорноморськ, Одеська область, загальною вартістю послуг в розмірі 124 902,62 грн.

Крім того, згідно з товарно-транспортною накладною від 14.04.2023 року транспортний засіб МAN, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2 , автомобільний перевізник ТОВ «ЗІАВТОТРАНС», здійснив перевезення кукурудзи, врожаю 2022 року, вагою брутто 43 780 (нетто 27 980) (Замовник: ТОВ «ФІРМА ФІЄСТА», вантажоодержувач: ТОВ «ІЗТ»).

Відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Приміткою до ст. 132-1 КУпАП визначено, що дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (далі також Укртрансбезпека) відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий уповноваженим органом, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 року №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил № 30).

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається коли їх параметри не перевищують: б) фактичної маси, зокрема, комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, для доріг державного значення,- 42 тони; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, для доріг державного значення, - 44 тони.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (Офіційний вісник України, 2001 р., № 3, ст. 75).

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами б та в цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Частинами 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512 (далі Інструкція).

Так, відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України серії АА № 00009753 від 13.06.2023 року не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції, оскільки в ній не зазначено, що перевезення вантажу 14.04.2023 року відбувається транспортним засобом МAN TGS 26.440, державний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом SCHWARZMULLER SPA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем. Вказані недоліки ставлять під сумнів твердження відповідача про врахування вказаних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Крім того, суд зважує, що відповідно до технічних паспортів транспортного засобу МAN TGS 26.440, державний номер НОМЕР_1 , його гранична маса з навантаженням становить 25 700 тон, та напівпричепу SCHWARZMULLER SPA, реєстраційний номер НОМЕР_2 35 500 тонн, та відповідно зазначені транспортні засоби є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем трьохвісний автомобіль (тягач) спеціалізований/напівпричіп спеціалізований/контейнеровоз, та, відповідно, гранично допустима маса згідно з пп.б п. 22.5 ПДР складає 44 тонни, в свою чергу, посадовими особами в оскаржуваній позивачем постанові не доведено, по яким саме критеріям віднесено транспортні засоби до такого типу транспортних засобів, гранично допустиме навантаження яких встановлено на рівні 40 тонн, тим самим, з підстав невірно встановленого типу транспортного засобу, невірно визначено і максимально дозволену масу транспортного засобу - 40 тонн, замість 44 тонн, що має наслідком неправомірно розрахованого відсотка перевищення навантаження, відповідно до формули, передбаченої Додатком №1 до Інструкції №512 від 27.09.2021 року.

При цьому, оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння гранично допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містить, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не надано.

При цьому, посилання відповідача, що вказаний у постанові сідельний тягач з напівпричепом перевозив контейнер, до конструкції якого внесено зміни та зазначений контейнер не містив маркування та пломбування, суд оцінює критично, з огляду на наступне.

Відповідно до Наказу Міністерства транспорту України від 14 січня 1997 року №363 «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» н/причеп-контейнеровоз - транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій - контейнерів.

Відповідно до п.17.2-17.5 Правил №363, забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів. Універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м., місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера.

У той же час, можливе недотримання власником вантажу або ж перевізником вимог щодо маркування контейнеру, не може змінити призначення та технічні характеристики одиниці транспортного обладнання, яка розміщена на спеціалізованому напівпричепі-контейнеровозі, для цілей її ідентифікації як напівпричепа-контейнеровоза-Е у розумінні Наказу №363 та для цілей застосування положень пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

При цьому, спірною постановою позивача було притягнуто до відповідальності саме за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами, а не за порушення вимог щодо маркування контейнерів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушення при винесенні відповідачем постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відсутність належних доказів вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, є безумовною підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України серії АА № 00009753 від 13.06.2023 та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки під час розгляду справи відповідачем не були доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Щодо інших аргументів учасників справи, суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Крім того, вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, на підставі чого, та враховуючи задоволення позову, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.245, 251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00009753 від 13 червня 2023 року, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюком Любомиром Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова