Рішення № 136242179, 16.08.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3716/23

Провадження №2-а/405/35/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Кропивницькому адміністративну справу №405/3716/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ, пр.-т Перемоги, 14) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Щедров О.Р. (діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 43 від 17.05.2023 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ № 1088946 від 26.05.2023 року) звернувся до суду з позовом, в якому (позові) просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовану в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00008296 від 10.05.2023 року, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що зі змісту вказаної постанови вбачається, що 11.04.2023 року о 12:01 год. по автомобільній дорозі Н-11, км. 76+702, Дніпропетровська область, відповідальна особа - ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ 10.01.2001 №1306, зокрема, перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,713 % (4,685 т.) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

В оскаржуваній постанові зазначено, що виміри, з урахуванням похибки - становили 44 685 кілограмів, а фактична маса 49 650 кілограмів.

Так, транспортний засіб DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 , що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є спеціалізованим контейнеровозом здійснював у визначений постановою час перевезення вантажу у складі з транспортним засобом КRONE AZW 18, державний номер НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є спеціалізованим причіпом (контейнеровозом).

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем неправильно визначено максимально допустиме навантаження на транспортний засіб, а тому обрахунок перевищення маси транспортного засобу здійснено неправильно, також у постанові не зазначено всіх об`єктивних обставин справи, які мають бути зазначені відповідно до норм чинного законодавства.

Зазначив, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Н-11 Дніпро - Миколаїв (через м. Кривий Ріг), км 76+702 (WIМ78), мав неактивований статус відповідно до даних веб-сайту http://stat.ukravtodor.gov.ua/. Більше того, жодний інший автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень на шляху руху транспортного засобу не зафіксував жодних правопорушень.

Так, на контейнеровозі DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 встановлено пристрій спостереження за рухомими об`єктами ВІ-530R ТРЕК.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №816 від 11.04.2023 року транспортний засіб було завантажено в с. Добронадіївка, Олександрійського району, Кіровоградської області, і розвантажено в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Згідно з даними пристрою спостереження за рухомими об`єктами ВІ-530R ТRЕК співставленими з мапою Системи зважування в русі (WІМ) державного веб сайту з доменом .gov.ua - https://stat.ukravtodor.gav.ua/, транспортні засоби позивача пройшли протягом рейсу 2 автоматичних пункти фіксації адміністративних правопорушень: М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), км 862+259 (WIM58); Н-11 Дніпро - Миколаїв (через м. Кривий Ріг), км 76+702 (WІМ78), при цьому, факт перевантаження транспортного засобу зафіксував лише один пункт автофіксації, що свідчить про розумний сумнів у вчиненні позивачем інкримінованого правопорушення та про факт несправності технічних засобів належних відповідачеві.

При цьому, представником позивача було спрямовано адвокатські запити до Укртрансбезпеки, Укравтодору та Центру компетенції адресного простору мережі Інтернет з наступними питаннями: хто є власником веб-сайту https://stat.ukravtodor.gav.ua/? Хто є власником наступних автоматичних пунктів ваго-габаритного контролю: Н-11 Дніпро - Миколаїв (через м. Кривий Ріг), км 76+702 (WІМ78); М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), км 862+259 (WIМ58); Н-11 Дніпро - Миколаїв, км 144+505 (WІМ45); М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 56+577 (WІМ40); М-15 Одеса-Рені, км 86+105 (WІМ39)? В які години (проміжки часу) 11 квітня 2023 року нижченаведені автоматичні пункти ваго-габаритного контролю були активні, тобто здійснювали свої функції із зважування та фіксації руху транспортних засобів: Н-11 Дніпро - Миколаїв (через м. Кривий Ріг), км 76+702 (WІМ78); М-30 Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький), км 862+259 (WIМ58); Н-11 Дніпро - Миколаїв, км 144+505 (WІМ45); М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, км 56+577 (WІМ40); М-15 Одеса-Рені, км 86+105 (WІМ39)?, та станом на дату направлення суду цього позову, відповіді на адвокатські запити стороною позивача, - не отримано.

Крім того, п. 22.5 ПДР передбачено типи транспортних засобів та максимальні дозволені значення (навантаження) для них.

В оскаржуваній постанові Укртрансбезпекою вказується, що перевантаження відбулося на контейнеровозі позивача DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 , гранично-допустиме навантаження якого становить 40 тон.

Проте, Відповідачем не враховано та не зафіксовано, що перевезення вантажу відбувалось транспортним засобом DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 у складі з причіпом засобом КRONE AZW 18, державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: транспортний засіб DAF XF 105.460 є трьохвісним спеціалізованим вантажним контейнеровозом з максимальним навантаженням 26 500 кілограмів, а КRONE AZW 18 є спеціалізованим причіпом з максимальним навантаженням 18 000 тон.

Згідно з пп. б) п. 22.5 ПДР гранично допустима маса трьохвісного автомобіля (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, складає 44 тони.

Саме до такого типу транспортних засобів і відноситься контейнеровоз у складі з причепом Позивача, що в порушення КУпАП та Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок № 1174), не було зафіксовано та відображено у оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення.

Таким чином, посадовими особами Відповідача невірно встановлено тип транспортного засобу, а отже невірно визначено максимально дозволену масу транспортного засобу - 40 тон, замість 44 тони.

З урахуванням вищевикладеного, як наслідок, Укртрансбезпекою неправомірно розраховано відсоток перевищення навантаження, відповідно до формули, передбаченої Додатком 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Мінінфраструктури України від 27.09.2021 року №512.

Враховуючи викладене, всупереч вимогам ст. 283 КУпАП зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається можливим перевірка обставин правопорушення, оскільки не наведено необхідні та достовірні, передбачені чинним законодавством показники, та, крім того, з оскаржуваної постанови не вбачається по яким саме критеріям відповідач відніс транспортні засоби позивача до такого типу транспортних засобів, гранично-допустиме навантаження яких встановлено на рівні 40 тон, враховуючи, що чинними свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів визначені інші показники.

Ухвалою суду від 31 травня 2023 року зазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та запропоновано позивачу доплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На виконання зазначеної ухвали суду позивачем 02 червня 2023 року надано оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 536,80 грн.

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило.

Клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін по справі до суду також не надходили.

Від відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позов, зареєстрований в суді 14.06.2023 року за вх. №14966, в якому (відзиві) відповідач по суті позову зазначив, що неактивованість статусу автоматичного пункту фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорту відповідно до даних веб-сайту https://stat.ukravtodor.gav.ua/ не спростовує порушення позивачем норм пункту 22.5 ПДР та не може ставити під сумнів дані, наведені в оскаржуваній постанові, оскільки фіксація порушення автоматичному режимі та зважування транспортного засобу відбувалось за допомогою технічного обладнання, яке відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством України.

Крім того, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що транспортний засіб DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є трьохвісним спеціалізованим вантажним контейнеровозом з максимальним навантаженням 26,5 т., а КRONE AZW, д.н.з. НОМЕР_2 є спеціалізованим причіпом з максимальним навантаженням 18 т, а тому в даному випадку транспортний засіб є трьохвісним автомобілем (тягачем) з двохвісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного чи більше контейнерів або змінних кузовів загального максимальною довжиною 13, 716 м та складає 44 т.

При цьому, позивачем до матеріалів справи не долучено належних доказів, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, який належать позивачу, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в контейнері згідно з їх призначенням, а також не надано доказів на підтвердження того який вантаж перевозився та у який спосіб.

Таким чином, позивач здійснював вантажні перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом, а є автопоїздом, тому фактична маса транспортного засобу повинна бути не більше 40 т.

Перевищення параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Позивачем не вірно встановлено похибку вимірювання вагового комплексу, яка становить 10 % (відповідно до ДСТУ ОІМL R 134 - 1:2010), а не 2% та невірно визначено розрахунок.

Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортного засобу отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу відповідно до ДСТУ ОІМL R 134 - 1:2010, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16 % щодо навантаження на осі.

За зазначене перевищення позивача було притягнуто до відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 132-1 КУпАП в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Враховуючи зазначене просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, оскільки на виконання вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 245, 279-5, 283 КУпАП уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, в свою чергу, позивачем не наведено жодних належних, допустимих та достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності. Щодо витрат на правничу допомогу, то, враховуючи, що до позовної заяви не було додано доказів, які б підтверджували сам факт витрат на правову допомогу, задоволення вказаних вимог є неможливим.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, враховуючи поданий відповідачем відзив на позовну заяву, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положення ст. 5 КАС України є реалізацією ч. 1ст. 55 Конституції України, яка визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008296 від 10.05.2023 року, яка винесена старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В., та підписана кваліфікованим електронним підписом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп.

Зазначена постанова мотивована тим, що 11 квітня 2023 року о 12 год. 01 хв. за адресою Н-11, км. 76+702, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,713% (4,685 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

В постанові також зазначено, що виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу складають загальну масу - 44 685 кг.

Згідно вказаної постанови, автоматична фіксація правопорушення здійснена технічним засобом WIM 78, WAGA-WIM35 зав №16, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії № UA.TR.113-0619/11F-22 до 26.12.2023 року.

Позивачем ОСОБА_1 оскаржується правомірність винесеної відповідачем як суб`єктом владних повноважень рішення у формі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00008296 від 10.05.2023 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 транспортний засіб марки: DAF, модель: XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , тип: cпеціалізований вантажний контейнеровоз - С, маса без навантаження становить 9450, повна маса - 26500, належить ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 спеціалізований причіп - контейнеровоз марки KRONE, модель AZW, д.н.з. НОМЕР_2 , маса без навантаження 2800, повна маса 18000, належить на праві власності ПП «ДІП-ТРАНС».

Згідно з товарно-транспортною накладною від 11.04.2023 року транспортний засіб DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп KRONE AZ, автомобільний перевізник ПП «ДІП-Транс», здійснив перевезення насіння соняшнику вагою брутто 43 600.

Відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч. 2 ст. 132-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Приміткою до ст. 132-1 КУпАП визначено, що дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (далі також Укртрансбезпека) відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий уповноваженим органом, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 року №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил № 30).

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається коли їх параметри не перевищують: б) фактичної маси, зокрема, комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, для доріг державного значення,- 42 тони; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, для доріг державного значення, - 44 тони.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" (Офіційний вісник України, 2001 р., № 3, ст. 75).

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами "б" та "в" цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

Частинами 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512 (далі Інструкція).

Так, відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України серії АА № 00008296 від 10.05.2023 року не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції, оскільки в ній не зазначено, що перевезення вантажу 11.04.2023 року відбувається транспортним засобом DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 , у складі з причепом KRONE AZW18, державний номер НОМЕР_2 , що є спеціалізованим вантажним контейнеровозом - трьохвісний автомобіль (тягач) спеціалізований/причіп - спеціалізований/контейнеровоз. Вказані недоліки ставлять під сумнів твердження відповідача про врахування вказаних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Крім того, суд зважує, що відповідно до технічних паспортів транспортного засобу DAF XF 105.460, державний номер НОМЕР_1 , його гранична маса з навантаженням становить 26,500 тонн, та причепу KRONE AZW 18, державний номер НОМЕР_2 - 18 00 тонн, та відповідно зазначені транспортні засоби є спеціалізованим вантажним контейнеровозом - трьохвісний автомобіль (тягач) спеціалізований/причіп - спеціалізований/контейнеровоз, та, відповідно, гранично допустима маса згідно з пп.б п. 22.5 ПДР складає 44 тонни, в свою чергу, посадовими особами в оскаржуваній позивачем постанові не доведено, по яким саме критеріям віднесено належні позивачу транспортні засоби до такого типу транспортних засобів, гранично - допустиме навантаження яких встановлено на рівні 40 тонн, тим самим, з підстав невірно встановленого типу транспортного засобу, невірно визначено і максимально дозволену масу транспортного засобу - 40 тонн, замість 44 тонн, що має наслідком неправомірно розрахованого відсотка перевищення навантаження, відповідно до формули, передбаченої Додатком №1 до Інструкції №512 від 27.09.2021 року.

При цьому, оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння гранично допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак вказаної інформації оскаржувана постанова не містить, та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагової норми не надано.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушення при винесенні відповідачем постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відсутність належних доказів вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, є безумовною підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України серії АА № 00008296 від 10.05.2023 та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки під час розгляду справи відповідачем не були доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Крім того, вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, на підставі чого, та враховуючи задоволення позову, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких серед іншого належать витрати на професійну правничу допомогу.

Представником позивача заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача, понесених останньою витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп., з приводу чого суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, між адвокатським об`єднанням «АСТРА ЛІБЕРТА» в особі керуючого партнера Курлейко О.С., що діє на підставі Статуту, та клієнтом ОСОБА_1 , 17 травня 2023 року укладено договір № 43 про надання правничої допомоги, за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу щодо оскарження у суді першої інстанції постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серії АА №00008296 від 10.05.2023 (п.1.1. Договору).

На виконання п.1.1. цього Договору Адвокатське об`єднання, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої допомоги: складання та направлення адвокатських запитів; дослідження і вивчення чинного законодавства та судової практики відносно предмета Договору; підготовка позовної заяви та направлення її до суду першої інстанції; складання і направлення інших заяв по суті в суді першої інстанції; участь в судових засіданнях в суді першої інстанції; учать у перемовинах/нарадах з представниками сторін у справі (за необхідності) (п.2.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору Клієнт сплачує за послуги, що надаються Адвокатським об`єднанням, грошові кошти у розмірі 3000 гривень. Ця сума являється фіксованим розміром адвокатського гонорару.

Відповідно до п. 4.5, п.4.6 Договору Клієнт засвідчує, що із підписанням цього Договору отримав рахунок на сплату грошової суми, обумовленої п. 4.1.

За результатами наданих послуг, складається акт, який підписується Сторонами. Акт наданих послуг надсилається Адвокатським об`єднанням Клієнту поштою, електронним шляхом з накладенням електронного цифрового підпису або надається йому особисто.

Відповідно до детального опису наданих послуг АО «Астра Ліберта» при розгляді Ленінським районним судом м. Кіровограда позовної заяви ОСОБА_1 до Укртрансбезпеки про визнання незаконною і скасування постанови, за Договором про надання правової допомоги №43 від 17.05.2023 року, ціна договору, відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», складається з фіксованого гонорару. Розмір гонорару, по даній справі становить 3 000,00 гривень і включає: ознайомлення з матеріалами справи; надання консультацій; складання та подання до суду позовної заяви та інших заяв по суті. Всього витрат понесених позивачем на послуги правничої допомоги в Ленінському районному суді м. Кіровограда - 3000,00 гривень.

Відповідно до рахунку №43 від 17 травня 2023 року призначення платежу (вид послуг): за договором про надання правничої допомоги №43 від 17.05.2023 року щодо оскарження постанови АА00008296. Сума до оплати 3000 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № @2PL099787 від 18 травня 2023 року ОСОБА_2. на підставі договору доручення від 17.05.2023 року, як Повіреним в інтересах Довірителя ОСОБА_1 здійснено оплату послуг за Договором про надання правничої допомоги №43 від 17.05.2023 року, сплачено на рахунок Адвокатського об`єднання «АСТРА ЛІБЕРТА» 3000 грн., з зазначенням платежу оскарження постанови АА №00008296 від 10.05.2023.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п.1 п.2 ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує , чи пов`язані ці витрати з розглядом справи , чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин.

З огляду на викладене вище, визначаючи у даній справі розмір судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу адвоката, за встановлених обставин, на підставі чого суд вважає, що обґрунтованим до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу заявленого позивачем є сума в розмірі 3000,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача ОСОБА_1 .

Щодо інших аргументів учасників справи, суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.245, 251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00008296 від 10.05.2023 року, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 3 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова