Постанова № 13624209, 22.12.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Справа № 2а-9543/10/0870

(10 год. 45 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Сподінової А.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя, за участю прокуратури Запорізької області, про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Позивач просить податкове повідомлення-рішення від 19.05.2010р. №0000310808/0 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя скасувати. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки та при прийнятті оскарженого рішення відповідачем не проведено аналіз та не досліджено арифметичні показники під час формування податкової звітності підприємства за періоди, що перевірялись. Підставою для висновків у акті перевірки від 05.05.2010р. №148/08-08/00194122 щодо порушень пп. 7.7.2, пп. 7.7.3, пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , пп. 5.12.2 п. 5.12 ст. 5 наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» від 30.05.1997р. №166 є механічна помилка ВАТ «ЗАлК» при заповнення додатка 2 до уточнюючого розрахунку податкових зобовязань за жовтень 009р. від 09.12.2009р., а саме у стовпці «звітний період, у якому виникла сума» у рядку 4 визначено період виникнення від'ємного значення як вересень 2009р., в той час як вірним для заповнення є серпень 2009р.), яка не призвела до формування помилкових уточнених показників декларації з ПДВ за жовтень 2009р. та до завищення податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2009р. на суму 201134грн.

На теперішній час порушення, зазначені в акті №192/08-08/00194122 від 04.12.2009р. узгоджені наданням уточнюючих розрахунків від 04.12.2009р. та 09.12.2009р.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі. Пояснив, що перевіркою встановлено, що ВАТ «ЗАлК» у жовтні 2009р. заявлено бюджетне відшкодування за рахунок суми від'ємного значення серпня 2009р. у розмірі 201134грн., яка вже була врахована в розрахунку бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів (рішення В2 від 14.12.2009р. №№0000440808/0 про збільшення бюджетного відшкодування за вересень 2009р. на суму 201134грн. за результатами перевірки, оформленої актом №192/08-08/00194122 від 04.12.2009р. крім того, зазначив, що подання уточнюючого розрахунку після закінчення перевірки не відповідає приписам Закону України «про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Прокурор проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновків. Що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя проведено позапланову невиїзну перевірку ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» з питань ведення податкового обліку при декларуванні суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2009р. , за результатами якої складено акт від 05.05.2010р. №148/08-08/00194122.

В зазначеному акти вказано, що перевіркою встановлені порушення ВАТ «ЗАлК» пп. 7.7.2, пп. 7.7.3, пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , пп. 5.12.2 п. 5.12 ст. 5 наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» від 30.05.1997р. №166, в результаті чого підприємством завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2009р. на суму 201134грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.05.2010р. №0000310808/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 201 134грн.

За результатами адміністративного оскарження скарги ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» залишено без задоволення.

Як свідчать матеріали справи, згідно податкової декларації з податку на додану вартість ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» за жовтень 2009р. від 20.11.2009р. та уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» за жовтень 2009р. від 04.12.2009р. задекларовано бюджетне відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на суму 4949357грн., у тому числі:

за рахунок від'ємного значення серпня 2009р. на суму 284462грн.,

за рахунок від'ємного значення вересня 2009р. на суму 4664895грн.

Як свідчить копія акту перевірки №192/08-08/00194122 від 04.12.2009р., відповідачем була проведена позапланова виїзна перевірка ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» з питань достовірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2009р., за результатами якої було встановлено, що «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» занижено заявлену суму бюджетного відшкодування за вересень 2009р. на суму 201134грн.; завищено залишок від'ємного значення на суму 201134грн. (залишок від'ємного значення серпня 2009р), та винесено податкове повідомлення-рішення форми «В2» №0000440808/0 від 14.12.2009р. , яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 201134 грн. у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем не оскаржено і є узгодженим.

З урахуванням результатів вказаної перевірки, залишок від'ємного значення серпня 2009р., який залишився невідшкодованим у вересні 2009р. складає 83328грн. (284462 201134).

Таким чином, ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у жовтні 2009р. має право задекларувати бюджетне відшкодування за рахунок від'ємного значення серпня 2009р. на суму 83328грн.

Відповідно до абзаці «а» пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Крім того, суд погоджується з доводами представника відповідача, що згідно уточнюючого розрахунку ВАТ "ЗАлК" за жовтень 2009р. (Вх. № 9002095879 від 09.12.2009р.) встановлено:

-підприємством в ряд. 7.7, 7.8 уточнюючого розрахунку "уточнена сума звітного періоду, в якому виявлена помилка" відображено наступні показники: сума бюджетного відшкодування на суму 4949357 грн. (ряд. 25.1), залишок від"ємного значення на суму 556 629 грн. (ряд. 26 );

- підприємством не задекларовано змін щодо розрахунків у зв'язку з виправленням помилки, у тому числі не задекларовано зменшення суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (ряд. 8.8 уточнюючого розрахунку).

Згідно додатку 2 до вищезазначеного уточнюючого розрахунку "Довідка щодо залишку суми від"ємного значення ..." (Вх. № 9002095907 від 09.12.2009р.) відображено зменшення залишку від'ємного значення вересня 2009р. (ряд. 26) на суму 201 134 грн. (графа 5 додатку 2).

Отже згідно вищезазначеного уточнюючого розрахунку за жовтень 2009р. ВАТ "ЗАлК" не задекларовано зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а лише задекларовано зменшення залишку від'ємного значення вересня 2009р. на суму 201 134 грн. Вказану суму було зменшено з залишку від'ємного значення, який залишився невідшкодованим у жовтні 2009р.

За таких обставин слід визнати, що приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення, відповідач діяв обґрунтовано, відповідно до діючого законодавства та використовуючи свої повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення виготовлене 13 січня 2011 року.

Суддя А.А. Щербак