Постанова № 13624186, 22.12.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Справа № 2а-10094/10/0870

(17 год. 05 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ЩербакаА.А., при секретарі Сподіновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування акту опису й арешту майна, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування акту опису й арешту майна від 23.11.2010 серія АА №870298, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.11.2010 та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що Державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ 23.11.2010 складено акт опису та арешту майна у рамках виконавчого провадження відкритого за виконавчим листом, відданим 18.08.2010 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №2а-5290/10/0870, боржником за яким є Запорізька обласна державна інспекція з контролю якості лікарських засобів (код ЄДРПОУ 36247581). Однак, до акту опису і арешту майна потрапило рухоме майно, що належить на праві оперативного управління Державні й інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 37056373). Крім того, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.11.2010 державним виконавцем було накладено арешт на автомобілі марки ВАЗ 21070, державний номер АР 1159 ВМ 2003 року випуску, номер двигуна 21037199849, та ВАЗ 21063, державний номер АР 1068 ВМ, 1993 року випуску, номер двигуна 210113083553, які також належать позивачу, а не боржнику за виконавчим провадженням.

Просить визнати дії Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ при описі та арешті майна 23.11.2010 та винесенні постанови від 24.11.2010 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження неправомірними; скасувати акт опису і арешту майна від 23.11.2010 серія АА №870298, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.11.2010; зобовязати Комунарський ВДВ Запорізького МУЮ звільнити все майно, що належить Державній інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області з-під арешту.

У судовому засіданні представник позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, надала додаткові пояснення щодо утворення Державно інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області та припинення Запорізької обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечила, вказала на те, що при здійсненні виконавчих дій, а саме складання акту опису і арешту майна від 23.11.2010 серія АА №870298, винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.11.2010, сторони виконавчого провадження не повідомили їй про те, що сказане у акті та постанові рухоме майно знаходиться на балансі іншої юридичної особи. Вважає свої дії законним, та просить відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 08.09.2010 відкрито виконавче провадження №21237092 по виконанню виконавчого листа від 09.03.2010 №2а-5290, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2010 по справ №2а-5290/10/0870 постановлено стягнути із Запорізької обласної державної інспекції контролю якості лікарських засобів (ЄДРПОУ 36247581) на користь ОСОБА_1 грошові кошти.

23 листопада 2010 року державним виконавцем Комунарського ВДВС за адресою м. Запоріжжя вул.. Складська, буд. 4 складено акт опису і арешту майна серія АА №308355. Описано та накладено арешт на наступне майно:

1.Кондиціонер Chigo KFP 66 GW 1040061, 2007 року випуску

2.Кондиціонер Panasonic CS/CU- PA7GKD-2 1040079, 2007 року випуску

3.Кондиціонер Panasonic CS/PA7GGKD-3 1040080, 2007 року випуску

4.Кондиціонер Panasonic CS-PA7GKD 1040078, 2007 року випуску

5.Кондиціонер SAMSUNG SH09ZS8 104044, 2007 року випуску

Крім того, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.11.2010 державним виконавцем накладено арешт на автомобілі марки ВАЗ 21070, державний номер АР 1159 ВМ 2003 року випуску, номер двигуна 21037199849, та ВАЗ 21063, державний номер АР 1068 ВМ, 1993 року випуску, номер двигуна 210113083553.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.03.2010 № 275 «Деякі питання здійснення державного контролю якості лікарських засобів» (надалі - Постанова) на базі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів утворена Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров я.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови встановлено, що Держлікінспекції підпорядковуються її територіальні органи - державні інспекції з контролю якості лікарських засобів в Автономній республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, які утворені на базі територіальних органів Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів - державних інспекцій з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

З аналізу положень Постанови випливає, що Держлікінспекція разом з безпосередньо підпорядкованими їй територіальними державними інспекціями знаходяться в стадії припинення як юридичні особи публічного права.

Наказом Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів від 15.04.2010 № 203 затверджений склад комісії з припинення юридичної особи - Запорізької обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів (код ЄДРПОУ 36247581).

Таким чином, на даний час Запорізька обласна державна інспекція з контролю якості лікарських засобів, яка є боржником відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2010 по справі № 2а-5290/10/0870 та по виконавчому провадженню Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції № 21237092, відкритого по виконанню виконавчого листа від 03.09.2010 № 2а-5290, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом не припинилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася із дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» також встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Запорізька обласна державна інспекція з контролю якості лікарських засобів, на даний час, знаходиться в стадії припинення, запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру не вносився, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи - Запорізької обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів (код ЄДРПОУ 36247581 ) серія А 01 № 025722, інформацією з ЄДРПОУ від 20.09.2010 №15-7/6092/2915/03/368/5, витягом із офіційного сайту Єдиного державного реєстру.

Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області, яка зареєстрована як окрема юридична особа, з новим кодом ЄДРПОУ - 37056373, що також підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи - Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області серія А 01 № 025588

14 жовтня 2010 року рухоме майно, в тому числі і:

Кондиціонер Chigo KFP 66 GW 1040061, 2007 року випуску

Кондиціонер Panasonic CS/CU- PA7GKD-2 1040079, 2007 року випуску

Кондиціонер Panasonic CS/PA7GGKD-3 1040080, 2007 року випуску

Кондиціонер Panasonic CS-PA7GKD 1040078, 2007 року випуску

Кондиціонер SAMSUNG SH09ZS8 104044, 2007 року випуску

описані та арештовані відповідачем 23.11.2010 були передані на баланс Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області (ЄДРПОУ 37056373), про що складено акт приймання-передачі основних засобів по рахунку № 104 станом на 15 жовтня 2010 року, підписаного уповноваженими представниками сторін (копія знаходиться у матеріалах справи)

Актом приймання-передачі основних засобів по рахунку №105 14 жовтня 2010 року передані на баланс Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області (ЄДРПОУ 37056373) основні засоби, а саме автомобілі марки ВАЗ 21070, державний номер АР 1159 ВМ 2003 року випуску, номер двигуна 21037199849, та ВАЗ 21063, державний номер АР 1068 ВМ, 1993 року випуску, номер двигуна 210113083553, на які був накладений арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.11.2010.

Таким чином, відповідач описав та арештував майно позивача, який не є стороною вищезазначеного виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» (надалі - Закону) державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» - заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, при цьому боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Відповідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень ч. 3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України «Про виконавче провадження» (ст.11) допускає заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні, але це вирішується в судовому порядку і коли сторона, в даному випадку боржник вибула, що по цій справі відсутнє, оскільки Запорізька обласна державна інспекція з контролю якості лікарських засобів не припинилась.

Матеріалами справи встановлено, що заміна сторони у виконавчому провадженні не проводилася, таким чином, суд приходить до висновку, що акт опису і арешту майна від 23.11.2010 серія АА №870298, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.11.2010 підлягають скасування

Щодо позовних вимог про зобовязання Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ звільнити все майно, що належить Державній інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області з-під арешту, то суд вважає, що вони задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Скасування акту опису ат арешту майна від 23.11.2010 серію АА №870298, та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.11.2010 (яким накладено арешт на автомобілі марки ВАЗ) автоматично тягне за собою звільнення з-під арешту Кондиціонера Chigo KFP 66 GW 1040061, 2007 року випуску; Кондиціонера Panasonic CS/CU- PA7GKD-2 1040079, 2007 року випуску; Кондиціонер аPanasonic CS/PA7GGKD-3 1040080, 2007 року випуску; Кондиціонера Panasonic CS-PA7GKD 1040078, 2007 року випуску; кондиціонера SAMSUNG SH09ZS8 104044, 2007 року випуску, автомобілі марки ВАЗ 21070, державний номер АР 1159 ВМ 2003 року випуску, номер двигуна 21037199849, та ВАЗ 21063, державний номер АР 1068 ВМ, 1993 року випуску, номер двигуна 210113083553. Накладення арешту на інше майно державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області не було предметом розгляду цієї адміністративної справи, таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволення цих позовних вимог.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ при описі та арешті майна 23.11.2010 та винесені постанови від 24.11.2010 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, то вони також задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Поясненнями представників сторін у судовому засідання встановлено, що при складанні акту опису і арешту майна серія АА №870298, особами, які були присутні при здійсненні цих виконавчих дій добровільно надавалися документи на вказане у акті рухоме майно. Більш того, акт опису і арешту майна підписаний присутніми особами без заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державному виконавцеві не було відомо про передачу майна на баланс іншої юридичної особи, а тому його дії не можу визнати неправомірними .

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України , якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 17, 18, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати акт опису і арешту майна від 23.11.2010 серія АА №870298, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.11.2010старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Жадько Ірини Володимирівни про примусовому виконанні виконавчого листа №2а- 5290, виданого 02.09.2010 Запорізьким окружним адміністративним судом.

Стягнути з державного бюджету на користь Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Запорізькій області судові витрати у сумі 1 грн. 70 коп. (одна гривня сімдесят копійок)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення виготовлено 17 січня 2011 року.

Суддя А.А. Щербак