Ухвала суду № 13624114, 25.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

25 січня 2011 року Справа № 2а-7180/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЯнюк О.С.

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.

за участю представників:

позивача - Феняка О.Р. (довіреність від 23.09.2010 №226);

відповідача Крошки В.В. (довіреність від 29.09.2010 № б/н);

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи у адміністративній справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного (далі- суд) знаходиться адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

25.01.2011 під час судового засідання представник позивача повторно заявив суду клопотання про призначення судової експертизи, в якому зазначає, що з огляду на складність обставин, які підлягають зясуванню та мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання. Пояснює, що питання, які виносяться на розгляд експертизи стосуються правильності ведення позивачем бухгалтерського і податкового обліку, правильності застосованого органом державної податкової служби методологічного підходу при встановленні кількісних та вартісних показників небалансу електроенергії та періодів їх виникнення, можливості застосування п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» по відношенню до електроенергії, належності і допустимості доказів, якими перевірка обґрунтовує свої висновки, правильності застосування інших норм податкового законодавства і законодавства про електроенергетику. У звязку із викладеним просить суд призначити проведення комплексної судової експертизи.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив та зазначив, що проведення експертизи в цілому є недоцільним. Проте додатково зазначив, що у разі задоволення судом заявленого клопотання, до переліку питань, запропонованих представником позивача, просив включити наступні питання:

чи можливо визначити при проведені документальної перевірки понаднормативні витрати електроенергії без врахування форми звітності 2-НКРЕ?

чи можливо бухгалтерськими, документами наявними у підприємства ВАТ «Запоріжжяобленерго», встановити заниження податку на прибуток та завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток з понаднормативних витрат електроенергії?

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З урахуванням викладеного, для всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у справі № 2а-7180/10/0870 комплексну експертизу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Призначити у справі № 2а-7180/10/0870 комплексу експертизу, в порядку ст.84 КАС України, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

3.Винести на вирішення експертизи наступні питання (у редакції суду):

- чи можливо точно визначити значення понаднормативних витрат електроенергії за окремі періоди року?

- чи є фактори, які впливають на обсяг понаднормативних витрат електроенергії та на достовірність визначення окремих значень понаднормативних витрат електроенергії?

- чи буде точним значення понаднормативних витрат при постачанні електроенергії розраховане відповідно до «Методики складання структури балансу електроенергії в електричних межах 0,38-150кВ, аналізу його складових і нормування технологічних витрат електроенергії», затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики від 17.12.2003 №757 та введеною в дію з 01.04.2004, за період менший ніж рік?

- чи є дані гр.4 форми звітності 2-НКРЕ «Звітні дані про обсяги передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та нормативні технологічні витрати електроенергії за І-ІІ класами напруги», затвердженої постановою НКРЕ від 23.11.2005 №1044, фактичними, чи вони є приблизними?

- чи є документом бухгалтерського обліку форма звітності 2-НКРЕ «Звітні дані про обсяги передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та нормативні технологічні витрати електроенергії за І-ІІ класами напруги», затвердженої постановою НКРЕ від 23.11.2005 №1044?

- чи повязані понаднормативні витрати при транспортуванні електроенергії з отриманням доходу від господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго»?

- чи має можливість субєкт господарювання відображати витрати електроенергії у відповідності з вимогами п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» враховуючи фізичні властивості електричної енергії як товару, а саме неможливість її складування чи зберігання?

- чи повязанні нормативні та понаднормативні витрати як розрахункові величини із бухгалтерським обліком фактичного надходження та відпуску (продажу) електроенергії та відповідного відображення таких операцій в податковому обліку?

- чи ґрунтуються висновки викладені в Акті перевірки щодо порушення ВАТ «Запоріжжяобленерго» п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та заниження податку на прибуток у І кварталі 2008 року на суму 710155,00грн. і завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у І кварталі 2009 року на суму 4042735,00грн. на первинних документах бухгалтерського обліку?

- чи можливо визначити при проведені документальної перевірки понаднормативні витрати електроенергії без врахування форми звітності 2-НКРЕ «Звітні дані про обсяги передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та нормативні технологічні витрати електроенергії за І-ІІ класами напруги», затвердженої постановою НКРЕ від 23.11.2005 №1044?

- чи можливо бухгалтерськими документами, наявними у підприємства ВАТ «Запоріжжяобленерго», встановити заниження податку на прибуток та завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток з понаднормативних витрат електроенергії?

4.Витрати по проведенню експертизи покласти на Вікдрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталіварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926).

5.Позивачу здійснити оплату за проведення комплексної експертизи протягом трьох робочих днів з моменту отримання фінансового документу (рахунку).

У разі невиконання вимог ухвали суду справа буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7.Зобовязати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи або до суду.

8.Направити копію цієї ухвали та матеріали справи № 2а-7180/10/0870 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8-а).

9.Провадження у справі зупинити до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.С. Янюк