Постанова № 13623846, 20.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року Справа № 2а-10521/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Гнідой А.В.

за участю прокурора: не зявився

представника позивача: не зявився

представника відповідач: не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Прокурора Пологівського району в інтересах держави в особі

Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції

Запорізької області

до: Комунального унітарного підприємства «Житлов сервіс»

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року Прокурор Пологівського району звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області із позовною заявою до Комунального унітарного підприємства «Житлов сервіс» щодо стягнення збору на забруднення навколишнього середовища в розмірі 35219 грн. 99 коп.

Ухвалою суду від 23.12.2010 відкрито провадження по справі судове засідання призначено на 11.01.2011. у звязку із неявкою сторін розгляд справи відкладався до 20.01.2011.

В позовній заяві вказано, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в розмірі 35219 грн. 99 коп. по сплаті збору за забруднення навколишнього середовища. Позовні вимоги обґрунтовуються п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час і місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Від відповідача до суду від представника відповідача надійшов лист від 19.01.2011 № 69 про розгляд справи за відсутністю представника КУП «Житло Сервіс», позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Комунальне підприємство Унітарне підприємство «Житло Сервіс» (ідентифікаційний код 35614772) зареєстроване Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області за адресою: вул. Суворова, 7 м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70600. На податковий облік в органах державної податкової служби взятий 05.03.2008.

За результатами здійснення відповідачем фінансово-господарської діяльності у 2010 році на виконання вимог діючого законодавства України до податкового органу були подані податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища за 6 місяців 2010 року на суму 50111 грн. 07 коп., за 9 місяців 2010 року на суму 23976 грн. 41 коп.

Самостійна визначена сума податкового зобовязання була погашена відповідачем не в повному обсязі, станом на 10.12.2010 заборгованість по іншим зборам за забруднення навколишнього середовища становить 35219 грн. 99 коп.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу були направлені перша податкова вимога № 1/19 від 06.08.2010 та друга податкова вимога № 2/24 від 09.09.2010. Вказані податкові вимоги були вручені відповідачу, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Начальником Пологівської МДПІ Запорізької області 11.10.2010 прийнято рішення № 3про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків на рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобовязання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пункт 5.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зазначає, що податкове зобовязання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, самостійно визначені відповідачем до сплати суми податкового зобовязання, відповідно до наданих податкових декларацій з податку на додану вартість та перерахунків податку з доходів фізичних осіб, суб'єктом підприємництва у повному обсязі не сплачені у встановлений законодавством строк, є узгодженими і визнаються податковим боргом платника податків.

Згідно п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпункт 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачає, якщо у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Стаття 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачає, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно розрахунку податкової заборгованості по КУП «Житло- сервіс» станом на 10.12.2010 за несвоєчасну сплату податкового зобовязання відповідачу була нарахована пеня у розмірі 1141 грн. 48 коп.

Відповідно до п.п 10.1.1. п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Підпункт 3.1.1. п.3.1.ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ прокурор має право звернутися до суду в інтересах держави про наявності порушень або загрози порушення економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Пологівського району в інтересах держави в особі Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Комунального унітарного підприємства «Житлов сервіс» щодо стягнення збору на забруднення навколишнього середовища в розмірі 35219 грн. 99 коп. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального унітарного підприємства «Житлов сервіс» (ідентифікаційний код 35614772) заборгованість за забруднення навколишнього середовища у розмірі 35219 (тридцять пять тисяч двісті девятнадцять) грн.. 99 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена у повному обсязі у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя/підпис/О.О. Артоуз