Ухвала суду № 136238310, 05.05.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1907/26

провадження №: 2/398/2679/26

УХВАЛА

Іменем України

"05" травня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Суржик І.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та призначено до судового розгляду на 05.05.2026 року.

20.04.2026 року через систему «Електронний суд» відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував факт укладення кредитного договору та отримання грошових коштів у кредит.

22.04.2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано, зокрема тим, що для встановлення особи, яка отримала спірні 3 500,00 грн за кредитним договором на банківську картку № НОМЕР_1 , необхідно витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію про те, чи випускалась на ім`я відповідача зазначена банківська картка, чи надходили грошові кошти в сумі 3 500,00 грн на зазначену банківську картку та прізвище, ім`я, по батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на банківську картку № НОМЕР_1 .

Судове засідання у цій справи призначено на 08 год 20 хв, про що повідомлено учасників справи.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач заперечував проти задоволення клопотання представника позивач про витребування доказів з тих підстав, що клопотання про витребування доказів подано з пропуском строків, встановлених ЦПК України та в клопотанні не зазначено про вжиті позивачем заходи для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заслухавши думку відповідача та дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступного висновку.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами ч. 1 ст. 81 та ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Звертаючись з позовом, позивач обґрунтовував факт надання кредитних коштів відповідачу, зокрема з посиланням на платіжне доручення №2446315729 від 06.04.2024 року, відповідно до якого ТОВ «Споживчий Центр» перерахувало грошові кошти в сумі 3 500,00 грн отримувачу на картку №537541*44, призначення платежу: видача за договором №06.04.2024-100000329, копія якого міститься в додатках до позову.

В той же час, у відзиві на позов відповідач заперечував факт отримання грошових коштів у кредит та разом з відповіддю на відзив представник позивача подав клопотання про витребування інформації щодо належності банківської картки, на яку перераховані кредитні кошти. Суд вважає, що подання такого клопотання цілком відповідає принципам змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. ст. 12, 13 ЦПК України.

Також суд враховує, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація про банківські рахунки клієнтів та про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею, яка згідно з ст. 62 зазначеного Закону розкривається банками за рішенням суду, що унеможливлює отримання таких доказів позивачем самостійно.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд доходить висновку, що представник позивача вказав обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази, а отже клопотання підлягає задоволенню в частині витребування інформації про те, чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформації про рух коштів по банківському рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської карти № НОМЕР_1 , за період з 06.04.2024 року по 12.04.2024 року включно.

В той же час, з огляду на предмет доказування у цій справі, не має правового значення інформація про власника зазначеної картки, якщо він відмінний від відповідача, а тому клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку із витребуванням доказів, на що необхідний час, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 84, п. 4 ч. 2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: м. Київ вул. Автозаводська, 54/19): інформацію про те, чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської карти № НОМЕР_1 , за період з 06.04.2024 року по 12.04.2024 року включно.

В задоволенні інших вимог клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Витребувану інформацію надати шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області: inbox@od.kr.court.gov.ua, з приміткою «для судді Авраменка О.В., справа №398/1907/26» або безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76, в строк до 22 травня 2026 року.

Роз`яснити АТ «Універсал Банк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 12 год 45 хв 01 червня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко