Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 396/1412/24
Провадження № 2-п/392/3/26
УХВАЛА
04 лютого 2026 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., перевіривши заяву представника відповідача - адвоката Багіряна Е. Б. про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема місце проживання чи місцезнаходження (для юридичних осіб).
Зареєстрована адреса заявника, адреси представника та позивача наведені у неналежній формі, яка встановлена підпунктом 2, п. 32 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.09.
Вимога дотримання відповідної форми, зокрема, закріплена у ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 № 144 положення якого поширюються на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування та юридичних осіб незалежно від форми власності (п. 1.1) п. 5.6: «Реквізити поштової адреси зазначають згідно з постановою Кабінету Міністрів України [7] у такій послідовності: назва вулиці, номер будинку, номер корпусу чи офісу (за потреби), назва населеного пункту, району, області, поштовий індекс.
Якщо місцезнаходження юридичної особи відрізняється від адреси фактичного здійснення діяльності чи розміщення офісу, у довідкових даних допустимо зазначати дві адреси: юридичну (зазначену в ЄДРПОУ) та фактичну (для листування)».
На 35-му році Незалежності, 15-му році запровадження міжнародного стандарту вказування адрес, 12-му році російської агресії та 4-му році широкомасштабного вторгнення, продовжувати дотримуватися імперської традиції адресації є не лише порушенням правил, а й етичним недоліком.
Також треба брати до уваги мету, з якою закон зобов`язує учасників процесу наводити у заявах місцезнаходження (місця проживання) інших учасників. Ця мета полягає у інформуванні суду, за якими поштовими адресами належить надсилати судові виклики і повідомлення, згідно цивільно-процесуального законодавства. І недотримання стандартів вказування поштових адрес може призвести до порушення прав учасників цивільного процесу на отримання інформації, внаслідок помилок в поштових реквізитах, допущених через нехтування іншими учасниками процесу обов`язку навести їх належним чином.
Таким чином, вимога п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК у цій частині фактично не виконана.
Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. В порушення зазначених норм, позивач не вказав у своїй заяві про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, а саме позивача та відповідача.
Таким чином, вимога п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК не виконана і в цій частині.
Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Частиною 8 статті 43 ЦПК України зазначено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Як вбачається з матеріалів, дана заява направлена до суду в письмовій формі та в порушення зазначених норм, не підписана представником заявниці.
Крім того, згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.
Керуючись ст. 183, 185, 285 ЦПК,
П О С Т А Н О В И В:
Повернути без розгляду заяву про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом із доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Судове рішення № 136238254, Маловисківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 04.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 396/1412/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: