Ухвала суду № 136238190, 04.05.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/611/25

Провадження № 2/391/22/26

У Х В А Л А

04.05.2026селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Капиш В.М.,

секретар судового засідання Качинська О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області Суховенко В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Компаніївка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, треті особи ОСОБА_4 , державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2025 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16.03.2026 року залишено без змін ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2025 року.

15.01.2026 року від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу Компаніївського районного суду Кіровоградської області повернулися матеріали цивільної справи з клопотання в якому зазначено, що під час вивчення питань, поставлених в ухвалі на вирішення судової земельно-технічної експертизи, було з`ясовано, що питання у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із останніми змінами та доповненнями) повинні вирішуватись під час проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

21.04.2026 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував з приводу задоволення клопотання експерта.

В судовому засіданні представник відповідача Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області не заперечувала з приводу задоволення клопотання експерта.

04.05.2026 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Захарченко І.В. надійшли заперечення на клопотання (заяву) в яких він зазначив, що з врахуванням постанови Кропивницького апеляційного суду від 16.03.2026, яка має посилання на те, що виходячи із суб`єктивного складу сторін та предмету позову, змісту клопотань про призначення судової експертизи, заявлених сторонами, суд дійшов підставного висновку про призначення у цивільній справі судової земельно-технічної експертизи, в цій частині судова ухвала не оскаржується.

А тому виходячи із суб`єктивного складу сторін та предмету позову, змісту клопотань про призначення судової експертизи, заявлених сторонами законні підстави для вирішення питання про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою відсутні.

Просив зазначене клопотання вирішити за відсутності представника відповідача

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Позивачем пред`явлено позов, вимогами якого є припинення права власності відповідача на земельну ділянку в зв`язку з порушенням (накладанням) меж земельних ділянок позивача та відповідача.

Для з`ясування даних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1. письмовими, речовими і електронними доказами; 2. висновками експертів; 3. показами свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи, зокрема визначення варіантів користування житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями та спорудами та земельною ділянкою, що є предметом позову підлягають дослідженню в суді і допомагають суду досягти об`єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже враховуючи клопотання експерта та те, що питання зазначені в ухвалі суду від 22.12.2025 року повинні вирішуватись під час проведення судової земельно-технічну експертизу та експертизи з питань землеустрою суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта.

Оскільки судова експертиза не даний час не проведена, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103-104, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Призначити по справі №391/611/25 (номер провадження 2/391/309/25) за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, треті особи ОСОБА_4 , державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка конфігурація, проміри, площа, координати поворотних точок та місце розташування межових знаків в натурі (на місцевості) земельної ділянки за кадастровим №3522885900:02:000:1231 площею 2 га., що перебуває у власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 )?

- Яка конфігурація, проміри, площа, координати поворотних точок та місце розташування межових знаків в натурі (на місцевості) земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії КР №053021 від 19.10.2005 року площею 2 га. (для ведення особистого селянського господарства), межі та координати якої визначені згідно Технічної документації із землеустрою щодо приватизації земельних ділянок розробленою ПП ОСОБА_5 (Ліцензія №23823, 215899) згідно замовлення №1/7 від 25.03.2004 р.?

- Чи співпадають межі земельної ділянки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) наданої їй у власність на підставі Державного акту Серії КР №053021 від 19.10.2005 року площею 2 га., які визначені згідно Технічної документації із землеустрою щодо приватизації земельних ділянок, розробленої згідно замовлення №1/7 від 25.03.2004 р. ПП ОСОБА_5 (Ліцензія №23823, 215899), із межами поворотних точок земельної ділянки за кадастровим номером 3522885900:02:000:5032, які визначені згідно Технічної документації із землеустрою розробленої КРФ ДП "Центр 'державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" згідно договору №251212000002-ТД від 27.01.2025 р. Якщо не співпадають то в яких межах та координатах?

- Чи є порушення меж або накладання земельних ділянок за кадастровим номером 3522885900:02:000:1231 (земельної ділянки ОСОБА_3 ) та №3522885900:02:000:5032 (земельної ділянки ОСОБА_2 ) відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки. Якщо наявні такі порушення то в яких межах, координатах та в якій площині накладаються вказані земельні ділянки?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів та технічних норм, усунути накладання шляхом зміни/уточнення поворотних точки координат меж земельних ділянок за кадастровим номером 3522885900:02:000:1231 (земельної ділянки ОСОБА_3 ) та 3522885900:02:000:5032 (земельної ділянки ОСОБА_2 ), без порушення прав користування суміжних землекористувачів/землевласників? Якщо можливо то який варіант відповідатиме таким техніка нормам?

- Чи відповідає розроблена ПП ОСОБА_5 технічна документація із землеустрою щодо приватизації земельної ділянки, яка перебуває в тимчасовому довгостроковому користуванні ОСОБА_2 та виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає розроблена КРФ ДП "Центр Державного Земельного Кадастру" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Червоновершківської сільської ради вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 45439915, вул. Героїв рятувальників, 13 Г, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25003).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали суду, матеріали цивільної справи № 391/611/25, провадження №2/391/309/25, надіслати до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Героїв-Рятувальників, буд. 13Г, м. Кропивницький) для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.05.2026

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області В.М. Капиш