Ухвала суду № 136218449, 04.05.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/611/25

Провадження № 2/391/22/26

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04.05.2026селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Капиш В.М.,

секретар судового засідання Качинська О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області Суховенко В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Компаніївка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, треті особи ОСОБА_4 , державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 103-104, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Призначити по справі №391/611/25 (номер провадження 2/391/309/25) за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, треті особи ОСОБА_4 , державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка конфігурація, проміри, площа, координати поворотних точок та місце розташування межових знаків в натурі (на місцевості) земельної ділянки за кадастровим №3522885900:02:000:1231 площею 2 га., що перебуває у власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 )?

- Яка конфігурація, проміри, площа, координати поворотних точок та місце розташування межових знаків в натурі (на місцевості) земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії КР №053021 від 19.10.2005 року площею 2 га. (для ведення особистого селянського господарства), межі та координати якої визначені згідно Технічної документації із землеустрою щодо приватизації земельних ділянок розробленою ПП ОСОБА_5 (Ліцензія №23823, 215899) згідно замовлення №1/7від 25.03.2004 р.?

- Чи співпадають межі земельної ділянки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) наданої їй у власність на підставі Державного акту Серії КР №053021 від 19.10.2005 року площею 2 га., які визначені згідно Технічної документації із землеустрою щодо приватизації земельних ділянок, розробленої згідно замовлення №1/7від 25.03.2004 р. ПП ОСОБА_5 (Ліцензія №23823, 215899), із межами поворотних точок земельної ділянки за кадастровим номером 3522885900:02:000:5032, які визначені згідно Технічної документації із землеустрою розробленої КРФ ДП "Центр 'державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" згідно договору №251212000002-ТД від 27.01.2025 р. Якщо не співпадають то в яких межах та координатах?

- Чи є порушення меж або накладання земельних ділянок за кадастровим номером 3522885900:02:000:1231 (земельної ділянки ОСОБА_3 ) та №3522885900:02:000:5032 (земельної ділянки ОСОБА_2 ) відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки. Якщо наявні такі порушення то в яких межах, координатах та в якій площині накладаються вказані земельні ділянки?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів та технічних норм, усунути накладання шляхом зміни/уточнення поворотних точки координат меж земельних ділянок за кадастровим номером 3522885900:02:000:1231 (земельної ділянки ОСОБА_3 ) та 3522885900:02:000:5032 (земельної ділянки ОСОБА_2 ), без порушення прав користування суміжних землекористувачів/землевласників? Якщо можливо то який варіант відповідатиме таким техніка нормам?

- Чи відповідає розроблена ПП ОСОБА_5 технічна документація із землеустрою щодо приватизації земельної ділянки, яка перебуває в тимчасовому довгостроковому користуванні ОСОБА_2 та виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідає розроблена КРФ ДП "Центр Державного Земельного Кадастру" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Червоновершківської сільської ради вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ 45439915, вул. Героїв рятувальників, 13 Г, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25003).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали суду, матеріали цивільної справи № 391/611/25, провадження №2/391/309/25, надіслати до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Героїв-Рятувальників, буд. 13Г, м. Кропивницький) для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на ОСОБА_2 .

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області В.М. Капиш