Рішення № 136237886, 04.05.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1286/26

Провадження № 2/345/1416/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненка Р.В., розглянувши в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що 25.07.2022 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний Договір №743712810 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 7000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. Відповідач в подальшому збільшив суму кредиту до 12000,00 грн.

28.11.2018 року між первісним кредитором та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №743712810 від 25.07.2022 року.

31.07.2024 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу №31/0724-01 відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №743712810 від 25.07.2022 року.

15.07.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та позивачем було укладено договір факторингу №15/07/25-Е відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №743712810 від 25.07.2022 року.

Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на момент подання позовної заяви становить 56415,03 грн., в тому числі: 11998,90 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 44416,13 грн. - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір в сумі 2 662,40 грн. та 7000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано інформацію, що становить банківську таємницю.

25.03.2026 до суду надійшла витребувана інформація.

Від представника відповідача адвоката Киричук Г.М. до суду надійшов відзив в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за несплаченими відсотками в сумі 44 416,13 грн. та у стягненні витрат на правничу допомогу в сумі 7000 грн., а у разі часткового задоволення позову зменшити суму витрат пропорційно до суми задоволених вимог Позивача.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору № 743712810 від 25.07.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу кредит в розмірі 12 000,00 грн. строком на 30 днів до 24.08.2022. Відповідно до п. 8.3 кредитного договору № 743712810 від 25.07.2022 виключно на період строку, визначеного п. 3.1 Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за процентною ставкою в розмірі 766,50 процентів річних, що становить 2,10 процентів від суми залишку Кредиту за кожний день користування ним. Відповідач не ініціював продовження строку користування позикою після 24.08.2022, оновлених графіків розрахунків та зміну дати повернення всієї суми кредиту позивач не надав, як не надано доказів погодження відповідачем продовження строку користування позикою. Отже, позивач не мав право нараховувати проценти за користування кредитом за вказаним договором після 24.08.2022. Також зазначає, що ОСОБА_1 з 13.07.2025 був призваний на військову службу під час мобілізації, у військову частин НОМЕР_1 , де проходить військову службу й на даний час. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 відсотків у розмірі 44 416,13 грн., підлягають списанню з огляду на вимоги пункту 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей". Крім того, відповідач не отримував жодного повідомлення про відступлення права вимоги від первісного кредитора ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» або нового кредитора ТОВ «ФК «ЕЙС». А відсутність такого повідомлення також є підставою для визнання пред`явлених вимог передчасними та необґрунтованими. Також заперечує проти задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 7000 грн., вважаючи її необґрунтованою, надмірною та такою, що суперечить принципу розумності витрат, які можуть бути покладені на відповідача, виходячи з положень процесуального закону оскільки позовна заява має типовий характер і взагалі не потребувала значних витрат адвоката.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив в якій позовні вимоги просив задоволити в повному обсязі. Зазначає, що в Довідки Форми 5, що долучена представником відповідача на підтвердження проходження ОСОБА_1 військової служби, видана 13.07.2025. Однак, нарахування заборгованості за кредитним договором здійснювалось від 25.07.2022 по 21.03.2023, що підтверджується Розрахунками заборгованості від ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", тобто до проходження Відповідачем військової служби. Щодо направлення письмового повідомлення боржнику щодо зміни сторони кредитора вказує, якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Щодо нарахування відсотків за кредитним договором № 743712810від 25.07.2022 в якому передбачено розмір прострочених відсотків та конкретну процентну ставку яка буде застосовуватись в період прострочення. Всі нарахування відсотків нараховувались в межах погоджених умов Кредитного договору. Уклавши Договір, Позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Договору та Правил, які є невід`ємною частиною до нього. Відповідач отримав екземпляр Договору на власну електронну пошту, а також має вільний доступ до умов Договору на Сайті Первісного кредитора. Інформація надана ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з дотриманням всіх вимог законодавства, виклавши її в чіткій, зрозумілій та доступній формі, при цьому саме Відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Таким чином, за умовами кредитного договору та обставинами справи існувало два періоди нарахування процентів: 1. за користування кредитними коштами згідно з ст. 1048 ЦК України визначеному договором. 2. за користуванням кредитними коштами відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України і, за весь час прострочення. Вважає, що заявлені витрати на правову допомогу є співмірними та підтвердженими належними доказами.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з ч. 1ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 даного Кодексу, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 25.07.2022 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний Договір №743712810 на суму 7 000,00 грн.

Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику й Паспортом споживчого кредиту, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV59J5M.

Згідно з умовами Кредитного договору первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у сумі 7 000,00 грн. шляхом перерахування через банк-провайдер. В подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 12000,00 грн.

До матеріалів справи також додано довідку щодо дій позичальника в Інформаційно- телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та паспорту споживчого кредиту до договору №743712810 від 25.07.2022 року, де зазначено основні умови кредитування.

Із витребуваної судом інформації з АТ «Універсал Банк», встановлено, що в Банку на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . Щодо зарахування на картку грошових коштів, то за період з 25.07.2022 по 31.10.2022 було зарахування коштів різними платежами у сумі 12000,00 грн.

Відповідно до виписки з особового рахунка ОСОБА_1 що надана позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором №743712810 від 25.07.2022 року станом на момент подання позовної заяви становить 56415,03 грн., в тому числі: 11998,90 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 44416,13 грн. - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом.

Матеріалами справи встановлено, що 28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (з урахуванням додаткових угод до нього, де остання додаткова угода є №27 та продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року), за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон Плюс» належні йому права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, за плату, включаючи суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» набуло права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги .

31.07.2024 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу №31/0724-01 відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №743712810 від 25.07.2022.

15.07.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та позивачем було укладено договір факторингу №15/07/25-Е відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №743712810 від 25.07.2022.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У таких випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Щодо посилання представника відповідача на те, що він є військовослужбовецем, а тому має право на пільги, встановлені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», і йому не повинні нараховуватися проценти за користування кредитом, слід зазначити наступне.

Судом встановлено що відповідно до копії довідки №5301 від 02.08.2025 видана начальником штабу заступником командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 13.07.2025 був призваний на військову службу під час мобілізації, у військову частину НОМЕР_1 , де проходить військову службу й на даний час.

Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Згідно з ч.12 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовець строкової військової служби, військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, особа офіцерського складу, яка проходить кадрову військову службу, особа офіцерського складу, яка проходить військову службу за призовом, військовослужбовець, призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, якого засуджено до тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, та члени його сім`ї права на пільги не втрачають.

Судом встановлено, що на час укладення кредитного договору 25.07.2022 та протягом всього періоду нарахування кредитодавцем заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом, відповідач відповідного статусу військовослужбовця не мав. Отже, доводи відповідача про те, що йому як військовослужбовцю, взагалі не повинні нараховуватися проценти за користування кредитом, суд вважає безпідставними.

У пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц викладено правовий висновок про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Інакше кажучи, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.28)).

У статті 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, ця стаття також не допускає свободу договору в частині порушення, зокрема, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Тому сторони не можуть з посиланням на принцип свободи договору домовитись про те, що їхні відносини будуть регулюватися певною нормою закону за їхнім вибором, а не тією нормою, яка регулює їхні відносини, враховуючи правову природу останніх.

Водночас, проаналізувавши умови пунктів 3.2 та 3.3 спірного кредитного договору, суд дійшов висновку, що перша пролонгація строку Дисконтного періоду за цим договором можлива за одночасного настання наступних умов:

1) активації позичальником (відповідачем) в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця функції продовження строку Дисконтного періоду;

2) здійснення протягом Дисконтного періоду та періоду Пільгової реструктуризації оплати позичальником (відповідачем) всіх нарахованих за перші 30 (тридцять) днів Дисконтного періоду процентів у розмірі 2205 грн. 00 коп.

Крім того, зі змісту позовної заяви встановлено, що сторона позивача просила суд стягнути з відповідача заборгованість, яка складається з заборгованості по кредиту та з заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом.

Однак, вимог про стягнення з відповідача грошових коштів за прострочення виконання зобов`язань, встановлені охоронною нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України, позовна заява не містить, як і відповідного розрахунку до неї не долучено.

При цьому, відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Таким чином твердження представника позивача про нарахування відсотків відповідно до п. 12.4 договору згідно зі ст. 625 ЦК України є неспроможним, у зв`язку з незаявленням відповідних вимог, а також у зв`язку зі звільнення позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, у період дії в Україні воєнного стану, який триває на даний час.

Таким чином, суд вважає, що наданий представником позивача розрахунок заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом відповідає умовам договору та здійснюється в наступному порядку:

7000 грн. (сума виданого кредиту)* 1,05 (процентна ставка)/100= 73,50 (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 25.07.2022 - 18.08.2022 (що підтверджується розрахунком ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»).

19.08.2022 відповідач взяв наступний транш у розмірі 1000 грн. у зв`язку з чим нарахування відсотків здійснюється за такою формулою:

7000 грн. + 1000 грн = 8000 грн. (тіло кредиту)

8000 грн. (тіло кредиту)* 1,05 (процентна ставка)/100 = 84 (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 21.08.2022 - 24.08.2022 (що підтверджується розрахунком ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»).

24.08.2022 Відповідач здійснив сплату у розмірі 2258 грн., з яких 2 257,50 погасив часткову сплату за нарахування відсотків та 0,50 грн. часткове погашення за тілом кредиту.

8000 грн. (сума виданого кредиту) - 0,50 грн. (часткова сплата тіла кредита) = 7999,50 грн. (загальна заборгованість за тілом кредиту).

7999,50 грн. (тіло кредиту)* 1,05 (процентна ставка)/100= 83,99 (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 25.08.2022 - 23.09.2022 (що підтверджується розрахунком ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»).

23.09.2022 Відповідач здійснив сплату у розмірі 2 520 грн., з яких 2 519,70 погасив часткову сплату за нарахування відсотків та 0,30 грн. часткове погашення за тілом кредиту.

Згідно з довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", вбачається, що 23.09.2022 процентна ставка, яка застосовується на період продовження строку кредитування -0,84%.

7999,50 грн. (сума виданого кредиту) - 0,30 грн. (часткова сплата тіла кредита) = 7999,20 грн. (загальна заборгованість за тілом кредиту).

7999,20 грн. (сума виданого кредиту)* 0,84 (процентна ставка)/100= 67,19 (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 24.09.2022 - 23.10.2022 (що підтверджується розрахунком ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»).

Згідно з довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", вбачається, що 23.10.2022 процентна ставка, яка застосовується на період продовження строку кредитування - 0,53%.

23.09.2022 Відповідач здійснив сплату у розмірі 2016 грн., з яких 2 015,70 погасив часткову сплату за нарахування відсотків та 0,30 грн. часткове погашення за тілом кредиту.

24.10.2022 взяв наступний транш у розмірі 2000 грн. та 26.10.2022 взяв наступний транш у розмірі 2000 грн. у зв`язку з чим нарахування відсотків здійснюється за такою формулою:

7999,20 грн. (сума виданого кредиту) - 0,30 грн. (часткова сплата тіла кредита) 7998,90 грн. (загальна заборгованість за тілом кредиту).

7998,90 грн. + 2000 грн + 2000 грн. 11 998,90 грн. (тіло кредиту)

11 998,90 грн. (сума виданого кредиту)* 0,53 (процентна ставка)/100= 63,59 (сума за один день користування кредитом), що здійснювалось за період 28.10.2022 - 22.11.2022 (що підтверджується розрахунком ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»).

Щодо заявленого розрахунку 11 998,90 (сума виданого кредиту)* 2,98 (процентна ставка)/100= 357,57 грн. (сума за один день користування кредитом після закінчення Дисконтного періоду), що здійснювалось за період 27.11.2022 -21.03.2023.

Згідно з п. 8.4. Зобов`язання по сплаті процентів за користування Кредитом після закінчення Дисконтного періоду кредитування визначається за процентною Ставкою 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, що знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним.

Відповідно до п. 12.4. сторони погодили, що за користування грошовими коштами після закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання Позичальник зобов`язаний сплачувати на користь Кредитодавця проценти за користування чужими грошовими коштами за ставкою 1087,70 % річних. Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Позивачем не доведено факту пролонгації договору №743712810 від 25.07.2022 після 22.11.2022, а тому, оскільки п. 3.1 договору визначений строк дисконтного періоду, який становить 30 днів, саме протягом даного строку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» мало право нараховувати відповідачу передбачені цим договором відсотки.

Таким чином, заборгованість відповідача по несплачених відсотках за договором №743712810 від 25.07.2022 за період 27.11.2022 - 21.03.2023 (115 днів х 357,57 грн. (сума за один день користування кредитом після закінчення Дисконтного періоду) = 41120,55 грн. стягненню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного кредитного договору №743712810 від 25.07.2022, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та проценти за користування ним, враховуючи, що відповідач здійснював погашення заборгованості по несплаченим відсотках за користування кредитом, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 15294,48 грн., в тому числі: 11998,90 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3295,58 грн. - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом, а у задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю. А тому, позовні вимоги необхідно задоволити частково.

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 721,79 грн. (15294,48 грн. х 2662,40 грн. / 56415,03 грн.).

Зокрема, частиною другою вказаної статті 141 КПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Приписами ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

У постанові від 28.09.2023 у справі № 686/31892/19 колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У разі недотримання вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн. позивач надав суду: договір про надання правничої допомоги від 20.08.2025, додаткову угоду від 01.09.2025 до договору про надання правничої допомоги від 20.08.2025, акт прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025 щодо боржника Заліського О.О., копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю та довіреність.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, яка розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, беручи до уваги, твердження сторони відповідача про неспівмірність зазначених втрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3000,00 грн., оскільки такий розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію обґрунтованості, розумності розміру витрат на правничу допомогу, з урахуванням конкретних обставин справи, її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 526, 626, 628, 639, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 133, 137, 141, 259, 264-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (02094, м. Київ, вул.Юрія Поправки, буд.6, кабінет 13, ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за кредитним договором №743712810 від 25.07.2022 року в розмірі 15294,48 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 721,79 грн. судового збору та 3000,00 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду і протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: