Постанова № 13623773, 20.01.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року 12:00 Справа № 2а-10106/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Бобер І.В.

за участю:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районім.Запоріжжя

до: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення 7 305 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 7 305 грн. 96 коп. податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 09.12.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-10106/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 22.12.2010. Розгляд справи відкладався до 05.01.2011 у зв'язку із неявкою сторін.

Ухвалою суду від 05.01.2011 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 20.01.2011 для надання додаткових доказів.

20.01.2011 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника. На задоволенні позовних вимог наполягає. Згідно позовної заяви просить стягнути з відповідача податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 6 879 грн. 09 коп. та заборгованість з прибуткового податку з доходів фізичних осіб у розмірі 426 коп. 87 коп. Позовні вимоги обґрунтовує п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-111, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХП від 04.12.1990 (із змінами та доповненнями).

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на адреси, відомі суду: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; з відмітками поштового відділення зв'язку: «за зазначеною адресою не проживає», «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.33 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 09.12.2010 та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований 16.10.2001 відділом реєстрації та єдиного реєстру Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа за юридичною адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідно до довідки адресно - довідкового бюро УМВС України в Запорізькій області від 23.09.2009 відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; а з травня 2008 року за адресою: АДРЕСА_3

Згідно довідки державного реєстратора від 30.12.2010 №1106/22-22 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач є платником податків і зборів передбачених Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251-XII.

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя 13.07.2009 проведена перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства, про що складений акт перевірки №44/1702/НОМЕР_1 від 13.07.2009.

Перевіркою встановлені порушення вимог п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР, а саме: безпідставно віднесені до складу податкового кредиту суми, які не підтвердженні податковими накладними, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 2 618 грн.

На підставі матеріалів перевірки податковою винесене податкове повідомлення - рішення №0001151702/0 від 17.07.2009. яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 435 грн. 40 коп.

Зазначене податкове повідомлення рішення було вручене відповідачу 17.07.2009, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення - рішення.

Доказів сплати визначеного у податковому повідомленні - рішенні податкового зобов'язання або оскарження рішення в судовому або апеляційному порядку відповідачем не надано.

Також, за результатами здійснення фінансово - господарської діяльності у 2009 році на виконання вимог діючого законодавства України, до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя відповідачем надані наступні податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

- № 88870 від 15.07.2009 на суму 2 356 грн.;

- № 108124 від 19.08.2009 на суму 375 грн.;

- № 119823 від 21.09.2009 на суму 1 442 грн.

Також, відповідачем надані до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя уточнюючі розрахунки від 01.06.2008 №96375 та №138619 від 26.10.2009.

Згідно особової картки платника податку, яка ведеться ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя у відповідача існує податкова заборгованість з податку на додану вартість (з урахуванням часткової сплати) у розмірі 6 879 грн. 09 коп., у тому числі пеня у розмірі 29 грн. 39 коп.

Крім того, відповідачем наданий до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя розрахунок авансових платежів №0001801704 від 17.02.2009 на суму 487 грн. 50 коп.

Згідно особової картки платника податку, яка ведеться ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя у відповідача існує податкова заборгованість з прибуткового податку з доходів фізичних осіб (з урахуванням часткової сплати) у розмірі 426 грн. 87 коп.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо погашення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України №2181-111 від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/1043 від 04.08.2009 та друга податкова вимога №2/1219 від 10.09.2009, які були вручені відповідачу під підпис 10.08.2009 та 18.09.2009, про що свідчать корінці податкових вимог.

Крім того, начальником ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на підставі Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 прийнято рішення №246 від 19.10.2009 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №2181-ІІІ) є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання.

Пункт 5.1 вищеназваного Закону передбачає, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, самостійно визначені відповідачем до сплати суми податкового зобов'язання відповідно до наданих податкових декларацій з податку на додану вартість та розрахунку авансових платежів у повному обсязі не сплачені у встановлений законодавством строк, є узгодженими і визнаються податковим боргом платника податків.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно п.5.4 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Доказів оскарження податкових повідомлень рішень в судовому або апеляційному порядку відповідачем не надано.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Згідно з п.п. 3.1 п.3 Інструкції ДПА України «Про порядок нарахування та погашення пені», затвердженої Наказом №77 від 01.03.2001 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України від 16.03.2001 за № 240/5431. після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.п. 3.7 п.3 цієї Інструкції, пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, при цьому для розрахунку використовується більша із зазначених ставок. Розрахунок пені здійснюється на дату погашення суми податкового боргу (частини податкового боргу) за кожний календарний день прострочення платежу, включаючи день такого погашення.

Зазначений розмір пені діє для всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160. 161, 162. 163. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 7 305 грн. 96 коп. задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (адреси, відомі суду: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Місцевий бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (р/р 33215812700007, код платежу 14010100, отримувач - Місцевий бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код отримувача 34677145, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 6 879 (шість тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 09 коп.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (адреси, відомі суду: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (р/р 33215812700007, код платежу 11010200, отримувач - Місцевий бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг з прибуткового податку з доходів фізичних осіб у розмірі 426 (чотириста двадцять шість) грн. 87 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 20.01.2011