Ухвала суду № 136236293, 05.05.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 219/7931/18

6/212/336/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рибкіної Н.М., за участі секретаря судового засідання Ніколенко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ АБ УКРГАЗБАНК, ОСОБА_1 , Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 65955845 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 219/7931/18, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 483/09/2013/0314 від 18.09.2013 в розмірі 153180 (сто п`ятдесят три тисячі сто вісімдесят) гривень 86 копійок, стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судового збору у розмірі 1148 (одна тисяча сто сорок вісім) грн. 85 коп, стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судового збору у розмірі 1148 (одна тисяча сто сорок вісім) грн. 85 коп., стосовно боржника: ОСОБА_1 , з ПАТ АБ «Укргазбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Зазначає, що на виконанні у Покровському ВДВС у Покровському районі Донецької області ХМУ МЮУ перебуває виконавче провадження № 65955845 по стягненню боргу з боржника: ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» із примусового виконання виконавчого листа у справі № 219/7931/18, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений 14.01.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№ 65. Заявник стверджує, що первинний кредитор ПАТ «Укргазбанк» відступив на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження стосовно боржника: ОСОБА_1 . У зв`язку з чим просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ АБ «Укргазбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Учасники процесу у судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд доходить висновку про таке.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31.10.2018 у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15.08.2018 у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18). Судам під час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід перевіряти, чи доведено заявником факт виникнення права вимоги, що відступається за укладеним договором. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 01.02.2018 у справі № 2-127/11 (провадження № 61-1648св17), від 11.11.2020 у справі № 2-768/11 (провадження № 61-8794св20).

За змістом ст. 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13 та висновками Верховного Суду у постанові від 09.12.2019 у справі № 2-3627/09. Так, вирішуючи питання про можливість вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у разі відсутності відкритого виконавчого провадження, Верховий суд виснував, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст. 442 ЦПК України, має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. За таких обставин звернення до суду із заявою про надання статусу стягувача правонаступнику кредитора відповідає змісту ст. ст. 512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, примусове стягнення визначених у виданому судом виконавчому документі на користь нового кредитора можливо лише шляхом заміни стягувача.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановивши, що внаслідок укладення договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 65 від 14.01.2026 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло із кредитного договору № 483/09/2013/0314 від 18.09.2013, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, що кореспондується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 23.09.2021 № 751/816/15-ц.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ АБ УКРГАЗБАНК, ОСОБА_1 , Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 65955845 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 219/7931/18, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 483/09/2013/0314 від 18.09.2013 в розмірі 153180 (сто п`ятдесят три тисячі сто вісімдесят) гривень 86 копійок, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (поточна і прострочена) 135789,58 гривень, заборгованості по нарахованих процентах 17391,28 гривень. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, код ЄДРПОУ 23697280 ) судового збору у розмірі 1148 (одна тисяча сто сорок вісім) грн. 85 коп. Стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, код ЄДРПОУ 23697280 ) судового збору у розмірі 1148 (одна тисяча сто сорок вісім) грн. 85 коп., стосовно боржника: ОСОБА_1 , з ПАТ АБ «Укргазбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» ( код ЄДРПОУ 43115064).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Рибкіна