Ухвала суду № 136234562, 05.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі,

витребування інформації та зупинення провадження у справі

05.05.2026м. ДніпроСправа № 910/5236/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Фалька Ігоря Юрійовича, м. Київ

про зобов`язання виконати умови договору та вимоги законодавства

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить зобов`язати Фізичну особу-підприємця Фалька Ігоря Юрійовича виконати умови договору № б/н від 07.07.2016 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Широка, 351 у м. Кам`янське орієнтовною площею 83 га для розміщення шлакових відвалів та вимоги частини 4 статті 26 Закону України "Про землеустрій", частини 20 статті 21 та частини 1 статті 23 Закону України "Про Державний земельний кадастр" шляхом:

- формування електронного документу;

- подання заяви про державну реєстрацію земельної ділянки з доданими документами в електронній формі від імені замовника з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, у тому числі через вебсторінку Держгеокадастру з накладеним електронним підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, з використанням кваліфікованої електронної позначки часу технічними засобами електронних комунікацій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Блок ЛТД" до Фізичної особи-підприємця Фалька Ігоря Юрійовича про зобов`язання виконати умови договору та вимоги законодавства разом з доданими до неї матеріалами передати за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 для розгляду справи 910/5236/24 призначено суддю Крижного О.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Однак, від відповідача надійшла довідка №498 від 09.07.2024 про перебування лейтенанта ОСОБА_1 на військовій службі, за підписом командира військової частини.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан в Україні продовжувався, та відповідно до Указу Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, тобто до 11 серпня 2024 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 частини першої ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом поставлено питання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України. Позивач проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Оскільки відповідач ( ОСОБА_1 ) у даній справі перебуває на військовій службі, беручи до уваги передбачений п.3 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі у випадках перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, суд дійшов висновку зупинити провадження у даній справі до припинення перебування сторони (відповідача) у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою суду від 31.07.2024р. зупинено провадження у справі №910/5236/24 до припинення перебування відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №116 від 28.01.2026 у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату, відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи №910/5236/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2026 справу №910/5236/24 передано на розгляд судді Панні С.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Разом з тим, враховуючи вищевикладені обставини справи, суд відзначає, що з моменту зупинення провадження у справі №910/5236/24 минуло майже два роки, тому, з метою з`ясування наявності підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає необхідним звернутися до Відповідача про витребувати інформації щодо підтвердження та/або спростування факту перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України станом на день отримання запиту.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю витребування інформації у справі, керуючись частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

У той же час, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що наявна в матеріалах справи інформація не є спростованою, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/5236/24 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №910/5236/24.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 підтвердити та/або спростувати факт перебування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у складі Збройних Сил України станом на день отримання запиту.

4. Зупинити провадження у справі №910/5236/24 до припинення перебування відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна