Ухвала суду № 136232615, 04.05.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11981/24

Провадження № 2-п/643/50/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Осадчий О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Лисенка Андрія Олександровича, про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2025 року по цивільній справі № 643/11981/24,-

в с т а н о в и в:

21.04.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Лисенка А.О. про перегляд заочного рішення від 24.09.2025 по цивільній справі № 643/11981/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про стягнення заборгованості, в якій він просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

На обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник зазначає, що відповідач не була належним чином повідомленою про справу і не надала своїх заперечень щодо позовних вимог, позивачем не надано належних та допустимих доказів підтвердження заборгованості відповідача за кредитним договором, вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних нараховані неправомірно, позивачем неправомірно нараховано проценти, витрати на правничу допомогу не підлягають задоволенню.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином. В заяві про перегляд заочного рішення просив розгляд справи поводити без його участі.

Представник позивача ТОВ «Санфорд Капітал» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду заяви повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи №643/11981/24, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 24.09.2025, ухваленому по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено.

Копія вказаного рішення була направлена відповідачу ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позовній заяві і яка є її зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 29.10.2024 «12-0003802-2024.

Крім того, копія заочного рішення від 24.09.2025 була доставлена в електронному вигляді представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Бачіашвілі М.О. 24.09.2025 23:14:39, про що свідчить довідка в матеріалах справи про доставку електронного документу (а.с.219)

В матеріалах цивільної справи наявні довідки про доставку SMS повідомлення «Судова повістка про виклик до суду» та довідки про доставку електронного документу «Судова повістка про виклик до суду», які були отримані відповідачем та її представником.

Відповідно до ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №643/11981/24, про судові засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Бачіашвілі М.О. були повідомлені належним чином, судові повістки отримували. Належних та допустимих доказів поважності причин, що перешкодили явці в судове засідання, подачі суду відзиву (заперечень проти позову), чи доказів, відповідач суду не надавав. Наведене давало право суду відповідно до положень ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач та його представник, відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не надали до заяви жодного доказу, в розумінні ст. 76ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і не був врахований судом під час ухвалення рішення від 24.09.2025 і може привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Лисенка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 24.09.2025 по цивільній справі № 643/11981/24 -відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий