Рішення № 13623189, 25.01.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2п-6

2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати кредитний договір № 10-1130-048И від 17 квітня 2008 року та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованість за даним договором в сумі 237496 грн. 42 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп. і зазначає, що 17 квітня 2008 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач одержав від позивача кредит в сумі 57 450 доларів США зі сплатою по процентній ставці 15,5 % річних з кінцевим терміном повернення 17 квітня 2028 року. Того ж у забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору з відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Станом на 14 серпня 2009 року сума заборгованості становить 237 496 грн. 42 коп., яка складається з: 196916 грн. 58 коп. - поточна заборгованість за кредитом, нараховані проценти; 40579 грн. 84 коп. сума пені.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Щодо заяви відповідачів стосовно відстрочки виконання рішення на один рік не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справ у його відсутність, позов визнає. Також просить суд відстрочити виконання рішення на один рік.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

17 квітня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10-1130-048И, згідно з яким відповідач одержав кредит на суму 57 450 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,5 % річних з кінцевим терміном повернення 17 квітня 2028 року, що підтверджується копією кредитного договору /а.с. 4-7/.

Право ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»здійснювати банківські операції, повязані з наданням грошових коштів у кредит готівкою у іноземній валюті підтверджується банківською ліцензією № 28 та № 28-2 /а.с. 78-80/.

Відповідно до умов надання кредиту повернення отриманих ОСОБА_1 грошових коштів здійснюється частинами щомісяця. Строки повернення чергової частини кредиту визначені у графіку погашення кредиту і процентів, який є додатком № 1 до кредитного договору /а.с. 6 зв.-7/.

Кредитні ресурси отримані відповідачем за цим договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання квартири АДРЕСА_1.

Того ж дня, 17 квітня 2008 року з ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 10-1130-048І. Предметом якого є квартира АДРЕСА_1 /а.с. 9-10/.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 17 квітня 2008 року, відповідного до умов якого вона прийняла на себе зобовязання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору /а.с. 8/.

Відповідно до п.3.4 кредитного договору у випадку порушення відповідачем терміну здійснення платежів, він зобовязаний цілком повернути позивачу кредит, сплатити відсотки за кредитним договором протягом десяти банківських днів з моменту одержання вимоги.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання перед банком та прострочив сплату кредиту й процентів. Так, погашення процентів та тіла кредиту з травня 2008 року по грудень 2008 року ОСОБА_1 належним чином виконував взяті на себе зобовязання. А з січня 2009 року по грудень 2009 року відповідач сплачував проценти та тіло кредиту не в повному обсязі та із затримкою. Після цього погашення кредиту та процентів не здійснювалось /а.с.74-77/.

Тому, станом на 14 серпня 2009 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 25 411 доларів США 87 цента /а.с. 19/.

Відповідно довідки від 14 липня 2009 року /а.с. 13/ станом на 14 липня 2009 року офіційний курс долара США, встановлений НБУ, складає 7,749 грн. за 1 долар США.

Отже, у гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 237496 грн. 42 коп., яка складається з поточної заборгованості по кредиту, нараховані проценти 196916 грн. 58 коп. та сума пені 40579 грн. 84 коп.

Отже, порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань надає право банку, згідно умов кредитного договору та діючого законодавства, достроково стягнути суму виданого кредиту і відсотків за користування кредитом.

У звязку з цим, 08 квітня 2009 року відповідачам були надіслані повідомлення про дострокове повернення кредиту, в яких було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та крайній строк її погашення /а.с. 11/.

Таким чином, суд вважає необхідним розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 237496 грн. 42 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп.

Враховуючи сімейне та матеріальне становище відповідачів, згоду позивача та відповідно до ст..217 ЦПК України, суд вважає можливим надати відстрочку виконання даного рішення строком на 12 місяців, тобто до 19 січня 2012 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212, 215, 217 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 549 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 10-1130-048И від 17 квітня 2008 року, укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Херсона Херсонської області на користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(р/р 29091190900980 у Філії «Запорізьке РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 313731 ЕДРПОУ 25821086) суму заборгованості по кредитному договору № 10-1130-048И від 17 квітня 2008 року в сумі 237496 грн. 42 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн. 00 коп., а всього 239316 грн. /двісті тридцять девять тисяч триста шістдесят/ 42 коп.

Виконання рішення відстрочити на 12 місяців, а саме до 19 січня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: