Ухвала суду № 136231361, 05.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/32197/24

Провадження № 2-во/947/86/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05.05.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 у правосуб`єктності - Людина про виправлення описки в ухвалі суду від 15 квітня 2026 року по цивільній справі № 947/32197/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання недійсним умов надання кредитного договору та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2026 року ОСОБА_1 у правосуб`єктності - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описки, допущені в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2026 року по цивільній справі № 947/32197/24, а саме: виправити в у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення: по батькові відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічною позовною заявою, а саме: замість « ОСОБА_4 » вказати вірно « ОСОБА_5 »; виправити в описовій та резолютивній частинах судового рішення використання лапок при зазначенні найменування Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/32197/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання недійсним умов надання кредитного договор та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2025 року, позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» за основним позовом та позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом задоволено частково.

Проте в рішенні суду від 23 жовтня 2025 року у справі № 947/32197/24 допущено описки, а саме: в описовій та резолютивній частинах рішення помилково зазначено назву позивача за первісним позовом та назву відповідача за зустрічним позовом - Акціонерне Товариство «УНІВЕСРАЛ БАНК», замість вірного Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Вказане рішення суду оскаржено, матеріали справи № 947/32197/24 направлені Київським районним судом м. Одеси 12.12.2025 до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2025 року залишено без змін.

Матеріали справи повернуто до Київського районного суду м. Одеси та 13.04.2026 передані головуючому у справі судді Скриль Ю.А.

Ухвалою від 15.04.2026 заяву ОСОБА_1 у правосуб`єктності - Людина про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2025 року у цивільній справі № 947/32197/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСА БАНК» пр визнання недійсними умов надання кредитного договору та стягнення моральної шкоди задоволено.

Виправлено описку, допущену в описовій та резолютивній частинах рішення Київського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2025 року у цивільній справі № 947/32197/24, а саме постановлено вважати вірною назву позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - «Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Під задоволення попередньої заяви ОСОБА_2 та виготовлення ухвали суду про виправлення описки від 15.04.2026 у вступній, описовій та резолютивній частині допущено описку: помилково вказане по батькові заявниці «ОСОБА_4 »замість вірного «ОСОБА_5 ».

Також ОСОБА_2 посилається на те, що застосування подвійних лапок при вказанні назви позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом може призвести до утруднення виконання рішення суду.

Суд, оглянув матеріали справи, ухвалу суду від 15.04.2026 і вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Сторони по справі у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У даному випадку має місце описка.

Верховний Суд постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо».

З огляду на викладене вимога заявниці про виправлення описки в ухвалі від 15 квітня 2026 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 у правосуб`єктності - Людина про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2026 року у цивільній справі № 947/32197/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання недійсними умов надання кредитного договору та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Виправити описки, допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2026 року у цивільній справі № 947/32197/24, а саме: вважати вірним по батькові ОСОБА_2 .

У резолютивній частині ухвали Київського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2026 року у цивільній справі № 947/32197/24, з метою недопущення невірного тлумачення судового рішення в частині назви позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічною позовною заявою), вказати назву без застосування лапок, а саме вважати вірним - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю. А. Скриль