Рішення № 136230735, 04.05.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/871/26

Провадження №2/442/742/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Коваля Р.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику стрін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Позивач, інтереси якого представляє адвокат Титаренко В.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-250709802 від 15.01.2024 у розмірі 43 328, 82 грн, витрати на сплату судового збору у розмірі 3 328 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 7 500 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 15.01.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-250709802.

Відповідно до умов кредитного договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит у сумі 36 715, 96 гривень, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за користування ним.

Строк кредиту - 72 місяці, з 15.01.2024 по 15.01.2030.

Проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована та становить 51,90 % річних.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за кредитним договором №014-RO-82-250709802 від 15.01.2024 виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі та умовах, визначених договором.

Однак, усупереч умовам кредитного договору, ОСОБА_1 , припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання - припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно із умовами кредитного договору.

20.02.2022 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення вимоги № 114/2-67-F.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 , за кредитним договором №014-RO-82-250709802 від 15.01.2024 на загальну суму 43 328,82 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 36 252,65 гривень та заборгованості за процентами у сумі 7 076,17 гривень.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2026 прийнято позовну до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 16.04.2026.

Відправлене відповідачу поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до положень пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до пунктів 5) та 6) частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частин третьої та шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із частиною першою статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

15.01.2024 ОСОБА_1 заповнив заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-250709802, в якій просив надати йому кредит у розмірі 36 715,96 грн, строком на 72 місяці.

15.01.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-250709802.

Відповідно до пункту 2.2. заяви-договору банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» у гривнях.

У пункті 2.3. заяви-договору сторони погодили, що на умовах цієї заяви-договору з дати надання кредиту банк зобов`язаний надати клієнту кредит у сумі 36 715,96 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Строк кредиту - 72 місяці з 15.01.2024 по 15.01.2030.

Проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована і становить: на період з 15.01.2024 по 15.03.2024 (включно) розмір процентної ставки за кредитом складає 29,95 % річних, з 16.03.2024 процентна ставка за кредитом застосовується у розмірі 51,90% річних.

У додатку № 1 до заяви-договору наведено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням усіх супутніх послуг).

У паспорті споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» у якості основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача визначено: тип кредиту - кредит; сума/ліміт кредиту - 36 715,96 гривень; строк кредитування - 72 місяці.

Стосовно реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача зазначено таке: процентна ставка, відсотків річних - 51,90 %; тип процентної ставки - фіксована; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 117 706,01 грн.

Заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-250709802 та додатки до нього підписано відповідачем електронним підписом «535944», номер НОМЕР_1 .

У той же день ОСОБА_1 електронним підписом підписав заяву №014-RO-82-250709802 до договору добровільного страхування життя № РБ1704-г від 03.03.2023.

На підтвердження факту надання Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» відповідачу кредитних коштів у розмірі, визначеному заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-250709802 від 15.01.2024, та фактичного користування останнім кредитними коштами позивач надав виписку по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_1

20.02.2024 року Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-67-F.

За змістом пункту 2.1. договору на умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до статей 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

На підтвердження виконання сторонами умов договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024 року позивачем надано повідомлення первісного кредитора Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» № 114/13-63 від 16.09.2024, адресоване новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про формування портфеля заборгованості на суму 4 530 194,69 гривень.

З реєстру боржників від 23.09.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024 встановлено, що до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-250709802 від 15.01.2024 на загальну суму 43 328,82 грн.

Як доказ обгрунтованості розміру заявленої до стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-250709802 від 15.01.2024, позивач надав складений первісним кредитором розрахунок, зі змісту якого встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 23.09.2024 становить 43 328, 82 грн. та складається з: заборгованості за кредитом у сумі 36 252,65 гривень та заборгованості по процентах у сумі 7 076,17 гривень.

08.10.2025 позивачем засобами поштового зв`язку було направлено на адресу відповідача досудову вимогу.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно із частиною першою статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, як вбачається з наведених вище обставин справи, спірні правовідносини виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», яке набуло право вимоги у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», як кредитодавцем, та фізичною особою ОСОБА_1 - споживачем фінансових послуг.

Згідно із приписами частин першої та третьої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої - третьої статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Позивач, пред`являючи позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості обгрунтував право вимоги до відповідача тим, що між первісним кредитором Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Підписуючи вказаний договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Ураховуючи наявні у матеріалах справи докази, які підтверджують факт перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору №014-RO-82-250709802 від 15.01.2024, а також з огляду на те, що відповідач декілька раз вносив грошові кошти у рахунок погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що він фактично отримав кредитні кошти.

Відповідно до пункту 2.6.5. заяви-договору банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти користуванням кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання клієнтом умов заяви-договору, договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 43 328, 82 грн гривень є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат суд зазначає таке.

В обґрунтування розміру понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 7 500,00 гривень позивачем надано договір № 26/11/2025 про надання правничої допомоги від 25.11.2025, замовлення № 1714 до договору про надання правничої допомоги № 26/11/2025 від 26.11.2025 та акт виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення № 1714 до договору про надання правничої допомоги № 26/11/2025 від 26.11.2025, платіжна інструкція №154 від 06.01.2026 про оплату за послуги з правничої допомоги за замовленням №1714 до договору №26/11/2025 від 26.11.2025.

Згідно із зазначеними вище доказами адвокатом Титаренком В. В. було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» правничі послуги на загальну суму 7 500,00 гривень.

Відповідно до частин третьої, четвертої та шостої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 1) частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» задоволено у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 гривень.

Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового зборуу сумі 3 328,00 гривень.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» заборгованість кредитним договором №014-RO-82-250709802 від 15.01.2024 у розмірі 43 328, 82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» судовий збір в сумі 3328 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень) та 7 500 грн (сім тисяч п`ятсот гривень) витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41; ЄДРПОУ: 39508708; адреса ел.пошти: office@cityfinance.com.ua).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 04.05.2026.

Суддя Роман КОВАЛЬ