Ухвала суду № 136230420, 05.05.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про заміну відповідача

05 травня 2026 року м. Снігурівка

справа №485/436/26

провадження № 2/485/365/26

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Перший відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

У березні 2026 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Перший відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 17 березня 2026 року відкрила провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

01 квітня 2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній, серед іншого, зазначив, що АТ КБ «Приватбанк» не є кредитором у спірних правовідносинах, оскільки на підставі договору факторингу права грошової вимоги до ОСОБА_1 були відступлені на користь ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

14 квітня 2026 року від позивача надійшла заява про заміну відповідача у справі Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, розгляд справи просив здійснити у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, у відзиві на позовну заяву просив про розгляд справи у відсутності представника АТ КБ «Приватбанк».

Вивчивши клопотання позивача та матеріали справи, суд зазначає таке.

Суд встановив, що 22 серпня 2025 року між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу №8-22-08/2025.

Згідно п.1 цього договору, за цим Договором, в порядку та на умовах, ним визначених: Клієнт відступає належні йому Права вимоги (Прав вимоги), а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №1 до цього Договору, далі - Реєстр боргових зобов`язань), який складається Клієнтом, далі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між Клієнтом та Боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань, далі за текстом - Основні договори або Кредитні договори, а Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього Прав вимоги та сплачує Клієнту за Права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну відповідача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» задовольнити.

Керуючись ст.51, 209-211, 222 ЦПК України, суд,

постановив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача.

Замінити у справі відповідача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Судове засідання відкласти на 03 червня 2026 року о 13:45 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Зобов`язати позивача в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду направити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати суду докази такого направлення.

Встановити строк відповідачу для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі на подачу письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова