Рішення № 136230419, 05.05.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/458/26

Провадження №2/485/413/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

05 травня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участі секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро Українидо ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

установив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У березні 2026 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у розмірі 160000,00 грн, а також понесених судових витрат.

24 березня 2026 року вказана справа надійшла до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 24 серпня 2024 року на 60 км автомобільної дороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , колісного транспортного засобу марки «СНEVROLET LACETTI» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та колісного транспортного засобу марки «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 . Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 30.05.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. На момент настання ДТП відповідач не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ здійснило регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 160000,00 грн. Окрім того, понесено витрати на розгляд справи, які склали 4000,00 грн. Добровільно відшкодувати в порядку регресу виплату за даним страховим випадком відповідач не бажає, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 160000,00 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн, а також витрат на проведення експертного дослідження в розмірі 4000,00 грн.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Інші процесуальні дії у справі

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 24 березня 2026 року позовну заяву прийняла до розгляду, відкрила провадження у справі та вирішила розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін /а.с.118/.

Позиції учасників справи

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином і своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином і своєчасно.

За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, суд зазначає таке.

Суд встановив, що згідно відповіді від НПУ, 24 серпня 2024 року близько 11:55, на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 60 км 0 м с.Виноградне, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі легкового автомобіля марки Skoda Octavia з днз НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 , легкового автомобіля марки ВАЗ 21099 з днз НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 , легкового автомобіля марки CHEVROLET LACCETI з днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , а також легкового автомобіля FORD FOCUS з днз НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП всі автомобілі отримали механічні ушкодження. Потерпілий від ДТП (легко травмований) ОСОБА_3 /а.с.9-11/.

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області своєю постановою від 27 травня 2025 року ОСОБА_1 визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі закрив у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №119012 від 25 листопада 2024 року вбачається, що 24 серпня 2024 року о 12:00 год. на автомобільна дорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 60 км. Миколаївська область Миколаївський район, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_5 був неуважний, не врахував дорожню обстановку, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджав, була вільна від транспортних засобів на достатній відстані для обгону, та при виявлені зустрічного транспортного засобу почав повертатися в смугу по якій рухався та допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacceti» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та з транспортним засобом «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 , в подальшому транспортний засіб «Chevrolet Lacceti» здійснив виїзд на смугу зустрічного руху по якій рухався, в зустрічному напрямку, транспортний засіб «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , як наслідок відбулося зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.3 «б», п.10.1, п.14.2 «в» та «г», п.14.6 «е» Правил дорожнього руху України/а.с.12-13/.

27.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду (надається водієм транспортного засобу у разі оформлення матеріалів ДТП працівниками Національної поліції України) Моторне (транспортне) страхове бюро України /а.с.14-15/. Окрім того, 27.08.2024 ОСОБА_5 складено заяву про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 24.08.2024 /а.с.16-21/.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Chevrolet Lacceti», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Українська страхова компанія «КняжаВієнна Іншуранс Груп» згідно полісу №ЕР-217275939 /а.с.21/.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не застрахована.

За даними звіту №244-24, який проведено з 15 листопада 2024 року по 23 листопада 2024 року, про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Chevrolet Lacceti реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Chevrolet Lacceti реєстраційний номер НОМЕР_3 на дату ДТП, 24.08.2024, становить 236521,50 грн /а.с.23-49/.

Згідно платіжної інструкції №944494 від 18.12.2024, МТСБУ здійснило переказ грошових коштів у сумі 4000,00 грн на рахунок ОСОБА_6 , призначення платежу оплата послуг аваркома (експерта) по справі №110457, згідно рах.№110457 від 23.11.2024, т.з. НОМЕР_3 /а.с.50/.

Відповідно довідки №1 МТСБУ від 18.08.2025 сума, яка підлягала сплаті ОСОБА_3 визначена в розмірі 160000,00 грн /зв.а.с.54/.

На підставі вказаної довідки видано наказ по МТСБУ про сплату вказаної суми, як шкоди заподіяної внаслідок ДТП ОСОБА_3 /а.с.54/.

Згідно платіжного дорученням №28323 від 09 вересня 2025 року МТСБУ здійснило переказ грошових коштів у сумі 160000,00 грн на рахунок ОСОБА_3 , призначення платежу виплата по справі №110457, згідно наказу №3.1/26934 від 08.09.2025р., т.з. НОМЕР_3 /а.с.55/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року, чинного на момент виникнення правовідносин, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст.6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст.9 цього Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Згідно з п.21.4. ст.21 Закону, у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, особа несе відповідальність, встановлену законом.

Статтею 29 зазначеного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.41.1. ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з приписами п.38.2.1, 38.2.5 п. 38.2 ст.38 вищезазначеного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону; до особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди.

Згідно з пунктом 40.3 вказаного Закону, МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ.

Згідно підпункту «а» п.41.1 ст.41 цього Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил ст. 993 ЦК України.

В пункті 4 вище зазначеної постанови пленуму вказано, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з положеннями ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч. 6 цієї статті, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 24.08.2024, внаслідок якої було заподіяно збитків власнику транспортного засобу марки Chevrolet Lacceti, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 , а також наявність вини у скоєнні цієї пригоди відповідача ОСОБА_1 встановлені постановою Березанського районного суду Миколаївької області від 27.05.2025, тому відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Суд встановив, що позивач відшкодував завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 160000,00 грн, а тому в силу закону у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, він визнаний винуватим у настанні дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що останній зобов`язаний сплатити позивачу на відшкодування понесених витрат з виплати страхового відшкодування у загальному розмірі 160000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3328,00 грн.

Керуючись ст. 4, 19, 141, 263-265, 274, 274, 280-282, 352-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро Українидо ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 160000,00 грн (сто шістдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати на оплату послуг експерта в розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повне рішення складено 05 травня 2026 року.

Позивач:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження юридичної особи: 02653, м.Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя О.П.Бодрова