Рішення № 136230206, 04.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/31467/25

Провадження № 2/127/6984/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

04 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище зазначена справа. Позивач, МТСБУ, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в сумі 23 116, 46 грн та судовий збір.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 23.11.2020 о 16 год. 45 хв. у м. Вінниця на вул. Батозька, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «RENAULT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (власник автомобіля ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП») та автомобіля «Skoda Octavia» під керуванням ОСОБА_1 , який відповідальний за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України. Ці обставини відображені в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2020 по справі №127/27732/20, яким його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до відповідальності.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «RENAULT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження, а його власник ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» зазнало матеріальних збитків.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.

Транспортний засіб «RENAULT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на час дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений полісом №201362851. У зв`язку з настанням вище вказаної події, власник автомобіля «RENAULT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою. МТСБУ відповідно до законодавства надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , яким була визначена вартість відновлювального ремонту в сумі 21 933, 46 грн та за рахунок коштів фонду захисту потерпілих сплатило потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 21 933, 46 грн. Витрати МТСБУ на встановлення відшкодування становлять 1 183, 00 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача сплачене відшкодування в сумі 21 933, 46 грн, витрати на встановлення розміру завданої шкоди в сумі 1 183, 00 грн та судові витрати в сумі 3 028, 00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 цивільну справу передано для розгляду судді Березовській О. А.

Ухвалою суду від 10.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник МТСБУ, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, не з`явився, в прохальній частині позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 08.12.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи документів, представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Заява аналогічного змісту надійшла до суду 03.02.2026.

У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надав. Належне повідомлення відповідача підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 25-26, 33-34, 40-41). Правом подання відзиву на позов відповідач ОСОБА_1 не скористався.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, відповідну заяву позивача, суд вирішує справу за відсутності відповідача та постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані позивачем письмові докази, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить такого висновку.

Відносини між сторонами регулюються законодавством чинним на момент їх виникнення, на яке й посилається суд в цьому рішенні.

Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно зі статтею 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 2.1. статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 зі змінами (надалі Закон) відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до статей 4, 5 Закону суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до статті 39 Закону, моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підпункту а пункту 41.1 статті 41 цього Закону 41.1. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до підпункту 41.4 цієї статті Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже, позивач є спеціальним суб`єктом у сфері страхування, об`єднанням страховиків, яке за рахунок коштів централізованих страхових резервних фондів відшкодовує потерпілим шкоду у разі її заподіяння з використанням транспортного засобу, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом установлено, що 23.11.2020 о 16 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , у м. Вінниця по вул. Батозька, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Felicia», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який зупинився попереду та по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що вбачається з постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2020 у справі №127/27732/20 (а. с. 7). Цією постановою, яка набрала законної сили, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «RENAULT Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», що підтверджується полісом №ЕР.201362851 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а. с. 9).

Право власності ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» на автомобіль «RENAULT Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , підтверджується свідоцтвом НОМЕР_4 (а. с. 10).

У суда відсутні докази, якими б підтверджувалось страхування цивільно-правової відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, відповідач ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимоги Закону та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Оскільки, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків 20.01.2021 потерпілий в дорожньо-транспортній пригоді, ТОВ «АВ МЕТАЛ», звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 23.11.2020. Належне відшкодування просив здійснити шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «МЕТАЛ ГРУП» (а. с. 8).

Відповідно до звіту №20-319 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 27.12.2020 вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «RENAULT Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату оцінки, становить 26 320, 15 грн (включаючи ПДВ), 21 933, 46 грн (без ПДВ). Виконавцем звіту є оцінювач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 . Звіт виконаний на підставі доручення МТСБУ №72738 (а. с. 14-16).

Позивач, виконуючи вимоги статті 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 29.01.2021 про розмір відшкодування шкоди, документів по справі МТСБУ 72738, 01.02.2021 видав наказ №3.1/689 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» та прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» в сумі 21 933, 46 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2. статті 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Здійснення МТСБУ виплати по справі №72738 згідно з наказом 3.1/689 від 01.02.2021 підтверджується платіжною інструкцією №888653 від 02.02.2021 на суму 21 933, 46 грн з відповідним призначенням платежу (а. с. 13).

Платіжною інструкцією №888857 від 03.02.2021 підтверджується перерахування ФОП ОСОБА_3 1 183, 00 грн як оплату послуг аварійного комісара (експерта) у справі №72738 (а. с. 13 зворот).

З огляду на наведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову МТСБУ у повному обсязі. Позивачем належними допустимими та достатніми доказами підтверджено факт заподіяння шкоди, вину у її заподіянні, факт здійснення регламентної виплати та витрати на оцінку збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні до суду позову сплачено судовий збір у сумі 3 028, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №29917 від 26.09.2025 (а. с. 5), який підлягає стягненню з відповідача на користь МТСБУ.

На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265, 279 ,280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу сплачене страхове відшкодування в сумі 21 933 (двадцять одна тисяча дев`ятсот тридцять три) грн 46 коп. та витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди в сумі 1 183 (одна тисяча сто вісімдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення або складення рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення скороченого рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складений 04.05.2026.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, б. 8, ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА