Ухвала суду № 136226625, 30.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3190/26

Провадження № 1-кс/752/3690/26

У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025100000000297 від 18.12.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2026 року слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025100000000297 від 18.12.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що СУ ГУ НП У м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025100000000297 від 18.12.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42025100000000297 від 18.12.2025 установлено, що КНП «Освітня агенція міста Києва» відповідно до Статуту є комунальним некомерційним підприємством, що віднесене до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київській міської державної адміністрації) та підпорядковане Департаменту освіти та науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Так, КНП «Освітня агенція міста Києва» створене відповідно до рішення Київської міської ради від 28.12.2006 № 544/601 «Про створення комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київській міської державної адміністрації) «Центр моніторингу столичної освіти» та перейменоване у комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Центр науково-освітніх інновацій та моніторингу» відповідно до рішення Київської міської ради від 17.02.2011 № 12/5399 «Про

внесення змін до рішення Київської міської ради від 28.12.2006 № 544/601 «Про створення комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Центр моніторингу столичної освіти».

КНП «Освітня агенція міста Києва» є юридичною особою, діяльність якої не направлена на отримання прибутку (неприбутковою юридичною особою).

У своїй діяльності КНП «Освітня агенція міста Києва» керується Конституцією України, законами України, в тому числі Законом України «Про освіту», крім того, постановами Верховної ради України, указами і розпорядженнями Президента України, актами Кабінету міністрів України, наказами Міністерства освіти і науки України тощо.

Метою діяльності КНП «Освітня агенція міста Києва» є проведення моніторингу у сфері освіти, оцінювання рівня знань учнів та вихованців навчальних закладів на замовлення юридичних та фізичних осіб, збір та аналіз інформації про стан функціонування навчальних закладів міста Києва комунальної форми власності.

Виходячи із переліку предмету діяльності КНП «Освітня агенція міста Києва», зазначених у Статуті одним із таких є надання навчальним закладам та установам освіти практичної та методичної допомоги, технічної підтримки в організації виконання освітніх програм, вжиття заходів щодо усунення недоліків і їх діяльності, здійснення профілактичних заходів щодо порушень фінансово-господарської діяльності, в тому числі надання консультаційно-аналітичної допомоги стосовно стану дотримання законодавства у закладах та установах освіти м. Києва.

Відповідно до розділу 3 (третього) Статуту, агенцію очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади за поданням Київським міським головою на контрактній основі за поданням директора Департаменту, погодженим із заступником голови Київської міської державної адміністрації відповідно до розподілу обов`язків та першим заступником державної адміністрації голови Київської міської державної адміністрації.

Так, згідно розпорядження Київського міського голови ОСОБА_7 №606 від 26.10.2022 ОСОБА_5 з 28.10.2022 призначено на посаду директора комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київській міської державної адміністрації) «Освітня агенція міста Києва» шляхом укладання з ним контракту.

У посадовій інструкції директора комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київській міської державної адміністрації) «Освітня агенція міста Києва», затвердженій директором Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_8 від 27.10.2022, чітко визначені посадові обов`язки директора Агенції, зокрема щодо здійснення поточного керівництва Агенцією, організації виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань Агенції, визначених законодавством та установчим документом Агенції.

Даною інструкцією передбачено зобов`язання директора, а саме:

- вживати заходів щодо зменшення витрат Підприємства та собівартості товарів (робіт, послуг);

- підвищувати ефективність виробництва з цільовим використанням вивільнених коштів на підвищення заробітної плати;

- оптимізувати чисельність та штат працівників з урахуванням потреб Агенції;

- забезпечувати умови виконання Агенцією зобов`язань із сплати податків, зборів та інших платежів до бюджетів, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплати заробітної плати працівникам а також дотримання погодженого графіка погашення відповідної заборгованості;

- забезпечувати своєчасне і у повному обсязі повернення кредитів та відсотків за користування ними;

- не допускати виникнення заборгованості із виплати заробітної плати працівникам;

- забезпечувати запровадження, заміну, перегляд норм праці відповідно до законодавства;

- щорічно подавати на затвердження до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) річний фінансовий план Агенції на наступний рік у порядку, в строки та за формою, що визначається;

- зобов`язаний дотримуватися установленого законодавством норматива робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю;

- забезпечувати недопущення зростання простроченої дебіторської та кредиторської заборгованості;

- не розголошувати відомості, що складають комерційну таємницю Агенції;

- виконувати рішення Київської міської ради, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського голови, інші нормативно-правові акти, акти та доручення Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- у випадку зміни Київською міською радою орендних ставок своєчасно вносити зміни в договори оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності і щодо якого Агенція виступає орендодавцем;

- забезпечити в установленому порядку розробку та виконання середньострокових стратегічних планів розвитку Агенції.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи,

які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноваженим органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київській міської державної адміністрації) «Освітня агенція міста Києва», виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому є службовою особою у розумінні кримінального законодавства України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 03 грудня 2025 року комунальне некомерційне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня агенція міста Києва» (код ЄДРПОУ 35075848) оголосило проведення публічної закупівлі UA-2025-12-03-009935-a, предметом якої було навчальне обладнання, за кодом CPV за ДК 021:2015 (СPV): 39162100-6-«навчальне обладнання» на загальну суму 9 363 370, 00 грн., за результатами якого переможцем стало ТОВ «Еліз Лабс» (код ЄДРПОУ 45440077), директором якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.12.2025, у директора КНП «Освітня агенція міста Києва» ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вимагання неправомірної вигоди шляхом використання наданого йому службового становища, наслідком чого буде отримання так званого «відкату» у публічній закупівлі UA-2025-12-03-009935-a.

З метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, в період проведення вищевказаного тендеру, але не пізніше 17.12.2025, через невстановлену на цей час службову особу КНП «Освітня агенція міста Києва», повідомив менеджеру ТОВ «Еліз Лабс» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що за швидке перечислення бюджетних коштів та безперешкодне підписання актів прийому товарів у публічній закупівлі UA-2025-12-03-009935-a, ТОВ «Еліз Лабс» повинно сплатити на користь ОСОБА_5 15% (п`ятнадцять відсотків) від суми договору у цій публічній закупівлі, що складає близько 1 300 000, 00 (одного мільйона триста тисяч) грн. У противному випадку, у разі відмови від вищевказаної вимоги, для ТОВ «Еліз Лабс» будуть створені перешкоди у виконанні умов договору по вказаній публічній закупівлі, шляхом так званого «затягування» та перешкоджання у прийомі товарів, у тому числі знаходження не відповідностей його якості, що в подальшому призведе до штрафних санкцій та розірвання вказаного договору.

Після цього, у період часу з 11.12.2025 по 17.12.2025 директору ТОВ «Еліз Лабс» ОСОБА_9 в ході особистих розмов з менеджером підприємства ОСОБА_10 стало відомо щодо вищевказаної розмови останньої із невстановленою на цей час службовою особою КНП «Освітня агенція міста Києва» та вимогу ОСОБА_5 в частині надання так званого «відкату» у вигляді передачі грошових коштів в сумі 15% від публічної закупівлі UA-2025-12-03-009935-а, на поставку обладнання для КНП ВО КМР (КМДА) «Освітня агенція міста Києва», для представників вищевказаного підприємства.

Усвідомлюючи, що у випадку не надання так званого «відкату» у вигляді 15% від публічної закупівлі UA-2025-12-03-009935-а, ТОВ «Еліз Лабс» фактично понесе майнові збитки у вигляді штрафу та пені, а можливо й розірвання договору загалом, ОСОБА_9 зрозуміла, що відбувається вимагання неправомірної вигоди, остання вирішила звернутись з відповідною заявою до правоохоронних органів.

У подальшому, оскільки ОСОБА_9 вищевказану інформацію про протиправну діяльність отримала від ОСОБА_10 та особисто не спілкувалась зі службовими особами КНП «Освітня агенція міста Києва», 07.01.2026 о 12 годині 38 хвилин вона зателефонувала ОСОБА_5 на мобільний телефон за абонентським номером НОМЕР_1 та домовилася з ним про зустріч на 09.01.2026 приблизно о 12 годині за адресою: проспект Берестейський 38 у м. Києві.

09.01.2026 ОСОБА_9 , діючи відповідно до вищевказаної домовленості з ОСОБА_5 , об 11 годині 39 хвилин прибула на визначене раніше місце зустрічі, за адресою: проспект Берестейський 38 у м. Києві, де очікувала на ОСОБА_5 біля вивіски «Освітня агенція міста Києва». За декілька хвилин до ОСОБА_9 вийшов невідомий їй чоловік, який супроводжував останню до приміщення, зокрема на 2-ий поверх, після чого до неї одразу вийшов ОСОБА_5 .

У ході подальшої особистої розмови ОСОБА_5 вказав ОСОБА_9 , про те, що спочатку розмова буде проходити у одному з кабінетів даного приміщення, однак потім, під приводом прогулятись чи попити кави, наполіг вийти на вулицю, на що остання надала згоду. Під час спілкування в межах приміщення КНП ВО КМР (КМДА) «Освітня агенція міста Києва» ОСОБА_5 розповідав про свої здобутки та досягнення, освоєні кошти, його активну участь у веденні бойових дій під час повномасштабного вторгнення та інші обставини. У свою чергу ОСОБА_9 акцентувала увагу на тому, що їх підприємство зацікавлене у розвитку та отриманні прибутків, що є їх комерційною політикою, а тому намагаються розвиватись та планують й надалі брати участь у публічних закупівлях.

Однак, під час перебування за межами приміщення КНП ВО КМР (КМДА) «Освітня агенція міста Києва», ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, зазначив, щоб ОСОБА_9 спочатку підтвердила «показники», що у свою чергу остання зрозуміла як так званий «відкат» від публічної закупівлі UA-2025-12-03-009935-а. Оскільки ОСОБА_9 на той момент фактично з ОСОБА_5 спілкувалась вперше та не у повній мірі розуміла значення вказаної інформації, остання кілька разів намагалась з`ясувати подробиці щодо цих питань, зокрема й про те, що їй потрібно робити для подальшої роботи на цьому напрямку, на що ОСОБА_5 не надаючи чітких відповідей, сказав, що остання сама має все знати і розуміти, а також додав, що коли в неї буде все готово, то потрібно буде організувати повторну зустріч у м. Києві.

Після цього ОСОБА_9 одразу показала ОСОБА_5 на власному телефоні договір по публічній закупівлі UA-2025-12-03-009935-a із зазначеними сумами оплати, на що останній сказав, що там є різниця між «Фасіліті», тобто коштами які виділені Європою на заклади освіти для закупівлі обладнання, та Китаєм. ОСОБА_9 уточнила, що означає кожне з них, на що ОСОБА_5 сказав, що 10 % - це Фісіліті, 15% - це ОСОБА_11 . Після чого вони проговорили, що в контракті є частинка товару Фісіліті та більша частина Китайського виробника. Після цього ОСОБА_5 додав, що ОСОБА_9 має зібрати «загальний комплект документів», що у свою чергу свідок зрозуміла, як вся сума так званого «відкату», який у подальшому буде потрібно передати йому.

Надалі розмова тривала ще декілька хвилин, при цьому ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди вказав, що «документи», які остання розуміла, як грошові кошти, можуть бути отримані в м. Житомирі, через довірену особу, яку він сам знайде і направить до ОСОБА_9 , але краще буде це зробити у м. Києві після відпустки ОСОБА_5 , тобто у період часу з 01.02.2026 по 10.02.2026 для так би мовити прийняття кінцевого рішення, на що ОСОБА_9 погодилась, після чого зустріч завершилася.

За результатами спілкування під час вищевказаної зустрічі з ОСОБА_5 ОСОБА_9 зрозуміла, що з урахуванням загальної вартості товару, який її підприємство поставило в рамках виконання договору за публічною закупівлею UA-2025-12-03-009935-а, а також враховуючи вищевказані умови, які їй повідомив ОСОБА_5 , (Фасіліті - 10% та Китайський товар - 15%), загальна сума неправомірної вигоди для ОСОБА_5 має скласти 1 198 000 гривень.

За попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , який з метою конспірування та запобіганню викриття його протиправної діяльності, попри погану якість інтернет покриття операторів мобільного зв`язку через систематичні відключення світла у м. Києві, наполягав на спілкуванні у багатоплатформових клауд-месенджерах, ОСОБА_9 04.02.2026 о 15 годині 33 хвилини зв`язалася із останнім у багатоплатформовому клауд-месенджері «Signal» за абонентським номером НОМЕР_1 та домовилася з ним про остаточну зустріч, яку він наполягав провести 05.02.2026.

05.02.2026 о 12 годині 06 хвилин ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_5 на абонентський номер НОМЕР_1 та повідомила, що вирушила на зустріч, місце призначення якої визначив ОСОБА_5 , а саме паркувальний майданчик ТРЦ «Ретровіль», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Європейського Союзу.

Однак, о 16 годині 13 хвилин ОСОБА_5 у телефонному режимі змінив вищевказане місце зустрічі на паркувальний майданчик «Оксфард медікал», за адресою: м. Київ, вул. Олександра Олеся, 2-А.

Так, після спілкування, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підійшли до автомобіля останньої, де знаходилися грошові кошти в сумі 1 198 000 грн, які лежали у рюкзаку чорного кольору фірми «Харвест», після чого передала даний рюкзак в руки ОСОБА_5 . При цьому останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного збагачення одержав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1 198 000 грн, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного, 05.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

05.02.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

31.01.2026 першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 05.05.2026 включно.

Таким чином, трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 05.05.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих процесуальних дій, зокрема: допитати у процесуальному статусі свідків, а в разі необхідності провести інші слідчі дії, в тому числі, але не виключно юриста та бухгалтера КНП «Освітня агенція міста Києва»; отримати висновок експерта за призначенням судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України; розсекретити в повному обсязі та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання щодо надання дозволу на їх проведення, ухвали суду, винесені за результатами розгляду вказаних клопотань, постанови прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідні доручення оперативному підрозділу; систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 290 КПК України, зокрема відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, надати запити стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести необхідні процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок складності кримінального провадження, оскільки для здійснення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування є необхідність у проведенні значної кількості слідчих (розшуковик) та процесуальних дій.

За таких обставин, прокурор просить продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №42025100000000297 від 18.12.2025 до шести місяців.

Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування, матеріали, що додані до нього, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину та вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 219 КПК України).

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219).

При цьому якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини 3 ст. 219 цього КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, а саме, на строк шість місяців у разі вчинення нетяжкого злочину чи дванадцять місяців у разі вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025100000000297 від 18.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя встановив, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у даному провадженні, які перелічені у клопотанні слідчого та підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження, доданими до клопотання.

У даному кримінальному провадженні 05.02.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025100000000297 від 18.12.2025 закінчується 05.05.2026 року.

Однак завершити в даний строк досудове розслідування неможливо, так як для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно: допитати у процесуальному статусі свідків, а в разі необхідності провести інші слідчі дії, в тому числі, але не виключно юриста та бухгалтера КНП «Освітня агенція міста Києва»; отримати висновок експерта за призначенням судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України; розсекретити в повному обсязі та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання щодо надання дозволу на їх проведення, ухвали суду, винесені за результатами розгляду вказаних клопотань, постанови прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідні доручення оперативному підрозділу; систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 290 КПК України, зокрема відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження, надати запити стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Таким чином, необхідність проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить до висновку, що на даний час не завершено необхідні слідчі та процесуальні дії, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025100000000297 від 18.12.2025 року до шести місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025100000000297 від 18.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 05.08.2026 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13