Постанова № 136224801, 04.05.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/363/26

Провадження №3/551/124/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2026 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 квітня 2026 року, о 05 год. 20 хв. на зупиночній платформі в с. Федунка Миргородського району Полтавської області 266 км Пк 9 керував транспортним засобом марки « SHIFENG 240 BFLU », без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився на місці за допомогою технічного приладу « Драгер 6810 ». Згідно тесту № 844 від 04 квітня 2026 року, проба позитивна 1.99 проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, ОСОБА_1 02 квітня 2026 року, о 05 год. 30 хв. на зупиночній платформі в с. Федунка Миргородського району Полтавської області 266 км Пк 9 керував транспортним засобом марки « SHIFENG 240 BFLU », без державного номерного знаку, у порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, переїжджаючи через залізничні колії, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, застряг на колії, в результаті чого створив перешкоду для іншого учасника дорожнього руху, а саме потяга « ЧМЄЗ-6618», який рухався по маршруту з с. Сагайдак в напрямку с. Яреськи Миргородського району Полтавської області, внаслідок чого локомотив отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 органами національної поліції кваліфіковані за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, які кваліфіковані за статтями 124, 130 ч. 1 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них не приймалося, постановою суду від 20 квітня 2026 року справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності об`єднані в одне провадження ( а.с. 41 ).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

У протоколах про адміністративні правопорушення від 02 квітня 2026 року чітко зазначено про дату та місце розгляду справи. Незважаючи на це, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 кожний за номерами 629906, 629913 від 02 квітня 2026 року, особисто ним підписані без будь - яких зауважень щодо їх змісту та форми ( а. с.1, 20 );

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських з місця дорожньо-транспортної пригоди, що містяться на оптичних дисках ( а. с. 2 );

- направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ( а. с 3);

- проходженням огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у вказаному законом порядку, який пройшов на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» ( а. с. 4 );

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02 квітня 2026 року, близько 05 год. 30 хв. на зупиночній платформі в с. Федунка Миргородського району Полтавської області 266 км Пк 9 ( з фототаблицями), якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортного засобу марки «SHIFENG 240 BFLU», залізничної колії та локомотиву « ЧМЄЗ-6618 » ( а. с. 22 );

- електронним рапортом від 02 квітня 2026 року щодо дорожньо-транспортної пригоди ( а. с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 квітня 2026 року ( а. с. 10 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 квітня 2026 року ( а. с. 11 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02 квітня 2026 року ( а. с. 12 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02 квітня 2026 року ( а. с. 13 ).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог пунктів 2.9.а, 10. 1 Правил дорожнього руху України, а відтак кваліфікує його дії за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про його особу, ступінь вини, за відсутності обставин, що пом`якшують й обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до довідки, виданої Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував ( а. с. 14 ).

Суд звертає увагу, що санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає основне адміністративне стягнення у вигляді штрафу та додаткове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без будь-яких альтернатив. Водночас встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, у зв`язку з чим застосування додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування є неможливим. З огляду на це суд призначає адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тгсмт Шишаки/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 ( шістсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду виготовлений 04 травня 2026 року.

Суддя: