Рішення № 136224022, 22.04.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/7141/25

Провадження 2-721/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі позивач, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») в особі представника Жабченко Тетяни Миколаївни (далі представник позивача, Жабченко Т.М.) звернулося до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.02.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (далі - АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2022717881. Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконала , у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 6 319,93 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 699,00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 1,23 грн, заборгованість за комісією у розмірі 1 619,7 грн.

20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 20/08/21, згідно якого АТ «ОТП БАНК» відступило на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 2022717881 від 08.02.2019 року.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2022717881 від 08.02.2019 у розмірі 6 319,93 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

12.01.2026 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання позивача про доручення доказів до матеріалів справи.

10.02.2026 року на адресу суду надійшов лист про надання інформації, витребуваної судом, щодо виписки за рахунком ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, повідомлений через систему «Електронний суд». Крім того у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідачу ОСОБА_1 направлена засобами поштового зв`язку судова кореспонденція, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про отримання.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Станом на 22.04.2026 клопотань від жодної із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

08.02.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2022717881.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, кредит надається шляхом перерахування, за дорученням Позичальника, коштів на поточний рахунок продавця з метою придбання Товару. У разі отримання кредиту також на оплату Послуг у Продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу Кредиту, кредит надається шляхом перерахування Банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця Послуг та/або шляхом утримання Банком комісійної винагороди за видачу Кредиту.

Згідно п. 1.5. договору, підписанням кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів; позичальника перед укладенням кредитного договору було ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту, зокрема з можливістю порівняння різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; позичальник отримав кредит на прийнятних для нього умовах. банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору з невід`ємними частинами та всіма додатками до нього (зокрема, але не виключно, графік платежів із розрахунком загальної вартості кредиту); позичальник ознайомлений і погоджується з правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника, які є невід`ємною частиною кредитного договору та розміщені на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua у розділі «кредитування», а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати. примірники правил кредитування та тарифів банку отримані; послуги банку, пов`язані з наданням кредиту, отримані у повному обсязі. зауважень щодо якості та обсягу послуг позичальник не має.

20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 20/08/21, згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступило на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 2022717881 від 08.02.2019 року.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 20/08/21, ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 6 319,93 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 699,00 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 1,23 грн, та заборгованість за комісією у розмірі 1 619,7 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2022717881 від 08.02.2019 року, заборгованість відповідача становить 6 319,93 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 628 ЦК України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано кредитний договір, який містить, зокрема, відсоткові ставки за користування кредитом та підписаний безпосередньо відповідачем.

Крім того, позивачем надано графік платежів орієнтовної вартості кредиту, який також підписаний відповідачем.

Таким чином АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо всіх істотних умов укладеного кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку, що позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 , яка свої договірні зобов`язання не виконала і не повернула кошти у сумі та у строк, визначений договором, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 699,00 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 1,23 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, суд вважає, що у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача комісії за управління та обслуговування кредиту у розмірі 1 619,7 грн необхідно відмовити, оскільки згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року в справі № 496/3134/19, вимоги кредитних договорів, які встановлюють щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно (в даному випадку за надання та обслуговування кредиту) є нікчемними

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 801,57 грн.

Щодо вимог в частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

Враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, а також співмірність витрат на оплату послуг адвоката із тривалістю і складністю справи та виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, предметом позовних вимог та значенням справи для сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на правничу допомогу, в розмірі 2000 грн, що відповідатиме пропорційності, критерію реальності, виваженості, справедливості та розумності їхнього розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 27, 76-81, 89, 141, 258, 263, 265, 268, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 43453613, код банку (МФО) 300346), відповідно до кредитного договору № № 2022717881 від 08.02.2019 року, заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4 699 (чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп. та заборгованість за відсотками у розмірі 1 (одна) грн. 23 коп., а всього стягнути 4 700 (чотири тисячі сімсот) грн 23 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 43453613, код банку (МФО) 300346) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 801 (одна тисяча вісімсот одна) грн 57 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г.Сташків