Рішення № 136223662, 04.05.2026, Вишгородський районний суд Київської області

04.05.2026 Справа № 363/833/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Дьоміної О.П., при секретарі Підопригори Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Пірнівська сільська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною заявою, уточненою 13.03.2026 року, в якій просили встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 01.10.1994 року, посвідченого печаткою радгоспу «Дружба», при цьому посилалися на те, що вони є співвласниками нерухомого майна на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.10.1994 року. Органом який здійснив приватизацію житлового приміщення та посвідчував вказане свідоцтво був радгосп «Дружба», який на даний час не здійснює діяльність як орган приватизації, у зв`язку з чим у заявників відсутня можливість внести зміни у вказаний документ. В той же час у згаданому свідоцтві допущені описки у написанні прізвищ заявників, а саме замість правильного прізвища « ОСОБА_4 » щодо заявниці ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_5 », а замість правильного прізвища заявника ОСОБА_2 зазначено « ОСОБА_5 ». При цьому в інших документах, що підтверджують право користування житлом, прізвища заявників зазначено правильно. Після укладення шлюбу заявниця ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». Крім заявників у свідоцтві про право власності зазначені також співвласники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - померли. З метою усунення розбіжностей у написанні їх прізвищ заявники звертались до державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно для внесення змін у вказане свідоцтво, однак, державними реєстраторами було повідомлено, що виправлення описки без відповідного судового рішення неможливо, оскільки документ виданий у 1994 році, а також відомості про нього не внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з наявністю зазначених описок, заявники не мають можливості здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що порушує їх законні права як співвласників. Встановлення даного факту необхідно їм для подальшої державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.02.2026 року вказану заяву залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків. 13.03.2026 року до суду від заявників надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою заявою.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.03.2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявники в судове засідання не з`явились, при цьому надали до суду заяви, в яких розгляд справи просили проводити за їх відсутності, заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника Пірнівської сільської ради та ОСОБА_3 до суду направлені заяви, в яких останні проти задоволення заяви про встановлення факту не заперечували та просили розгляд справи провести за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Зі змісту Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №00012286312 від 11.06.2013 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_11 25.07.1987 року, внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Зі змісту свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 розірвано 14.04.1998 року.

Копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.01.2002 року уклала шлюб з ОСОБА_12 , внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_4 заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідній графі паспорту сином ОСОБА_1 зазначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_5 заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 01.10.1994 року радгоспом «Дружба», квартира за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_8 (голова) та членам його сім`ї: ОСОБА_9 (дружина), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_6 (дочка) та ОСОБА_2 (внуку).

При цьому згідно ордеру, виданому виконавчим комітетом Воропаївської сільської ради народних депутатів Вишгородського району Київської області від 19.01.1992 року - ордер видано ОСОБА_8 із сім`єю з п`яти чоловік на право заняття житлового приміщення, жилою площею 49 кв/м за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: ОСОБА_8 (голова), ОСОБА_9 (дружина), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_6 (дочка) та ОСОБА_2 (внук).

З копій свідоцтв про смерть серії НОМЕР_6 та серії НОМЕР_7 вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 померли ІНФОРМАЦІЯ_3 та 10.06.2016 року відповідно.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Також, роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявники обґрунтовували свої вимоги тим, що у свідоцтві про право власності на житло, яке посвідчує право приватної, спільної власності нерухомості, а саме - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що 01.10.1994 року видано радгоспом «Дружба», невірно зазначені їх прізвища « ОСОБА_5 / ОСОБА_5 » замість вірних « ОСОБА_4 / ОСОБА_4 ». У зв`язку з наявністю таких розбіжностей заявники позбавлені можливості підтвердити належність їм зазначеного правовстановлюючого документа та реалізувати свої права щодо нерухомого майна.

Таким чином, метою встановлення заявленого факту є підтвердження належності заявникам зазначеного правовстановлюючого документа та подальша реалізація їх прав на нерухоме майно, зокрема для проведення державної реєстрації права власності. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку, що у свідоцтві про право власності на житло, яке посвідчує право приватної, спільної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що 01.10.1994 року видано радгоспом «Дружба», невірно зазначені прізвища заявників « ОСОБА_5 / ОСОБА_5 » замість вірних « ОСОБА_4 / ОСОБА_4 ».

Приймаючи до уваги те, що заявники позбавлені можливості в іншому, ніж у судовому порядку, встановити факт належності їм вказаного правовстановлюючого документу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4,10,12,76,263-265, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Пірнівська сільська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого в с. Воропаїв 01.10.1994 року радгоспом «Дружба», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в свідоцтві зазначена як ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свідоцтві зазначений як ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_8 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_10 , РНОКПП: НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Пірнівська сільська рада, код ЄДРПОУ: 04359643, юридична адреса: 07342, Київська обл. Вишгородський р-н, с. Пірнове, вул. Спортивна, 1.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_12 , РНОКПП: НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя О.П. Дьоміна