Ухвала суду № 136223064, 04.05.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1365/25

Провадження №6/283/11/2026

У Х В А Л А

04 травня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» - адвоката Бузівської Наталі Миколаївни, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» - адвокат Бузівська Н.М. звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Малинського районного суду Житомирської області від 07.10.2025 у справі №283/1365/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 07.10.2025 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні було задоволено. Згідно з рішенням суду, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень квітень 2025 року в розмірі 95010,06 грн заробітної плати, що із відрахуванням податків і зборів становить 73157 гривень 75 копійок; середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні за період з 18 квітня 2025 року по 06 жовтня 2025 року (включно) в розмірі 76874 гривні 64 копійки, із подальшим утриманням з цієї суми податків і зборів.

Судом визначено, що рішення суду щодо стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

07.10.2025 Малинським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист № 283/1365/25 із зазначенням резолютивної частини вказаного рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми заробітної плати у розмірі в розмірі 95010,06 грн та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в розмірі 76874 гривні 64 копійки.

Товариством отримано постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 79749846) на підставі виданого судом виконавчого листа. Тобто відповідне виконавче провадження відкрите на всю суму заборгованості всупереч нормі ЦПК України. Відтак виконавчий лист № 283/1365/25 від 07.10.2025, виданий Малинським районним судом Житомирської області, не відповідає п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України.

Учасники у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно із ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми, єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Згідно із ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц та у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 308/6024/14.

Судом встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 07.10.2025 у цивільній справі №283/1365/25, яке набрало законної сили 16.03.2026, задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Згідно з рішенням суду, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за січень квітень 2025 року в розмірі 95010,06 грн заробітної плати, що із відрахуванням податків і зборів становить 73157 гривень 75 копійок; середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні за період з 18 квітня 2025 року по 06 жовтня 2025 року (включно) в розмірі 76874 гривні 64 копійки, із подальшим утриманням з цієї суми податків і зборів. Рішення суду щодо стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», де в п. 5 ч. 1 визначено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

На виконання вказаного рішення в частині негайного виконання, 07.10.2025 Малинським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист, зміст якого в повній мірі відповідає резолютивній частині судового рішення, на виконання якого він виданий.

Законодавством визначено, що на примусове виконання судового рішення може бути видано лише один виконавчий лист, і лише якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів.

Посилання представника відповідача на те, що виконавче провадження відкрито на стягнення всієї суми заборгованості, є безпідставним, оскільки у виконавчому листі чітко визначено, що до негайного виконання допущено лише стягнення платежу за один місяць.

Також суд звертає увагу, що у разі, якщо сторона боржника вважає, що діями державного виконавця порушуються її права, то це є підставою для оскарження дій державного виконавця, а не для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що доводи представника ТОВ «Юні Стоун Плент» про те, що виконавчий лист № 283/1365/25 від 07.10.2025, виданий Малинським районним судом Житомирської області, не відповідає положенням ЦПК України, в частині суми, яка підлягає негайному виконанню є безпідставними, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 263, 268, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» - адвоката Бузівської Наталі Миколаївни, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В. М. Хомич