Рішення № 136222959, 01.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5449/25

2-о/296/70/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі головуючої - судді Пилипюк Л. М.

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Житомирської міської ради, заінтересована особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява Житомирської міської ради, заінтересована особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, про визнання спадщини відумерлою. Заява підписана представником Житомирської міської ради Никончук К. В.

Заяву обґрунтовано тим, що на адресу Житомирської міської ради 18.12.2023 надійшов лист з Житомирського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Житомирської міської ради, яким повідомлено про те, що помер підопічний центру - ОСОБА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Територіальний центр зазначає, що 04.12.2023 ОСОБА_1 потрапив до Житомирської обласної психіатричної лікарні у відділення №4 на лікування та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Похованням займався Територіальний центр спільно з Житомирською міською радою. Працівники Територіального центрусоціального обслуговування (надання соціальних послуг) Житомирської міської ради повідомляють, що знали ОСОБА_1 та стверджують, що рідних і близьких покійний не мав. У зв`язку з цим, звертаються з проханням передати вказану вище квартиру в комунальну власність міста.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру від 10.01.2024 спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 не заводилась, однак наявний спадковий договір.

Спадковий договір був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого останній зобов`язується виконувати передбачені в ньому розпорядження і в разі смерті ОСОБА_2 набуває право власності на належне їй майно.

Отже, після смерті ОСОБА_2 спірна квартира не підлягає спадкуванню, оскільки ця квартира є предметом спадкового договору від 05.04.2017; спірна квартира не включається до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки перехід права власності на спірну квартиру від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відбувся за зобов`язанням (на підставі спадкового договору від 05.04.2017).

Згідно з витягом зі Спадкового реєстру №78784405 від 17.10.2024 року спадкова справа щодо майна ОСОБА_1 не заводилась, заповіти відсутні.У матеріалах, наданих Територіальним центром, містяться відомості про Договір № 571183307/100920 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) на ім`я ОСОБА_1 .

На підставі наведеного заявник просить ухвалити рішення про визнання квартири АДРЕСА_2 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_1 , відумерлою спадщиною та передати її в комунальну власність Житомирської міської територіальної громади. Крім того, заявник просить визнати кошти, які належали ОСОБА_1 відумерлою спадщиною та передати їх в комунальну власність Житомирської міської територіальної громади.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2025 року вищевказаний позов передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 від 13 червня 2025 року справу прийнято до розгляду, призначено судове засідання та витребувано докази.

Розпорядженням керівника апарату Корольовського районного суду міста Житомира від 15 вересня 2025 року № 250 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 296/5449/25, оскільки суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 звільнений у відставку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2025 року вищевказану справу № 296/5449/25 передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Л. М.

Ухвалою судді від 26 вересня 2025 року справу прийнято до провадження, призначено судове засідання. Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року вирішено питання про витребування доказів, зокрема, витребувано відомості про наявність заведених спадкових справ до майна померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року витребувано в ОСББ «Вокзальна, 20» докази на підтвердження наявності фактично проживаючих осіб в спірній квартирі.

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актові записи про народження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть, батьківство, материнство щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про можливість розгляду справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою (п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Суд установив, що право власності на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_2 . Наведене підтверджено інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 427731724 від 20 травня 2025 року (а. с. 38).

05 квітня 2017 року між ОСОБА_2 (відчужувач) та ОСОБА_1 (набувач) укладено спадковий договір (далі по тексту рішення Спадковий договір), відповідно до п. 1.1 якого набувач ОСОБА_1 зобов`язався виконати передбачені договором розпорядження ОСОБА_2 та в разі її смерті набуває право власності на належне відчужувачу майно: квартиру АДРЕСА_2 . Спадковий договір посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Клименюк Н. Б. та зареєстрований в реєстрований в реєстрі за № 315 (а. с. 42-45).

Відповідно до п. 3.1 Спадкового договору право власності на майно, яке є предметом цього договору, у набувача виникає в разі смерті відчужувача з моменту належного оформлення правовстановлюючих документів згідно з чинним законодавством.

Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 22 березня 2021 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а. с. 55).

На виконання вимог ухвали про витребування доказів Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області листом від 14 жовтня 2025 року повідомляє, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 не заводилась.

Установлено, що Житомирська міська рада зверталась до суду із заявою про визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_2 .

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 14 лютого 2025 року (справа № 296/2283/24) у задоволенні заяви Житомирська міська рада відмовлено. Мотивуючи вказане рішення, суд виходив з того, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 набув ОСОБА_1 . Непереоформлення права на майно за спадковим договором не означає, що це право не виникло.Після смерті ОСОБА_2 квартира не підлягає спадкуванню, оскільки ця квартира є предметом спадкового договору. Перехід права власності на спірну квартиру від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відбувся за зобов`язанням, а не в порядку спадкування.

Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Тлумачення спадкового договору, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , свідчить, що сторони обумовили настання юридичного наслідку - перехід права власності на майно до набувача з відкладальною обставиною після смерті відчужувача.

Суд ураховує відсутність доказів на спростування презумпції виконання ОСОБА_1 умов Спадкового договору. У зв`язку із настанням відкладальної обставини (смерті відчужувача) право власності на майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , перейшло до набувача ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , хоча за життя належним чином не зареєстрував своє право власності на вказане нерухоме майно.

Відповідно до листа Житомирського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Житомирської міської ради від 18.12.2023 ОСОБА_1 , який проживав по АДРЕСА_1 обслуговувався у центрі з 01 квітня 2010 року. 04 грудня 2023 року ОСОБА_1 потрапив до Житомирської обласної психіатричної лікарні у відділення № 4 на лікування. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер, його похованням займався Територіальний цент спільно з Житомирською міською радою. У вказаному листі також зазначено, що ОСОБА_1 не мав близьких родичів (а. с. 7).

За період перебування ОСОБА_1 на обслуговуванні у Житомирському міському територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Житомирської міської ради інформацією рішення суду про визнання його недієздатним не надходило. Відомості щодо встановлення над ним опіки або призначення опікуна відсутні.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 підтверджено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 9).

З копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 встановлено, що із заявою про отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_1 та отримання допомоги на поховання звернувся співробітник КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Житомирської міської ради (а. с. 15-17).

На виконання вимог ухвали про витребування доказів Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області листом від 14 жовтня 2025 року повідомляє, що спадкова справа до майна ОСОБА_1 не заводилась.

Витягом зі спадкового реєстру № 78784405 від 17 жовтня 2024 року підтвержено відсутність у Спадковому реєстрі відомостей про наявність заведеної спадкової справи, посвідченого заповіту чи укладеного спадкового договору до майна спадкодавця ОСОБА_1 .

Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради листом від 10 квітня 2025 року повідомляє, що за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані такі особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (знята з реєстрації 30 березня 2021 року), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (знятий з реєстрації 19 лютого 2003 року).

На виконання вимог ухвали про витребування доказів ОСББ «Вокзальна 20» повідомляє, що ОСББ не володіє інформацією про осіб, які фактично проживають у квартирі АДРЕСА_2 , оскільки квартира зачинена. Заборгованість по членських внесках перед ОСББ станом на 30 грудня 2025 року становить 9 680,70 гривень, яку ніхто не сплачує. Особовий рахунок по сплаті внесків відкритий на ім`я ОСОБА_2 . Голова ОСББ також зазначає, що за період його роботи жодних запитів з приводу зміни власника особового рахунку не надходило.

Згідно зі ст. 334 ЦПК України, заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Відповідно до статті 335 ЦПК України, у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону (ст. 338 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що до органу місцевого самоврядування може переходити спадкове майно в силу закону, хоча орган місцевого самоврядування не є спадкоємцем ані за законом, ані за заповітом. Причому частина перша статті 1277 ЦК України передбачає власне обов`язок, а не право органу місцевого самоврядування подати відповідну заяву до суду.

Тобто, спадкове майно, яке залишилось без визначеного законом правонаступника (спадкоємця), повинно перейти у власність до певного суб`єкта цивільних правовідносин, і в конкретних обставинах справи, за допомогою правового механізму визнання спадщини відумерлою, суд забезпечує перехід такого права до органу місцевого самоврядування.

Суд установив, що ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_2 на підставі укладеного між ними Спадкового договору набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , однак за життя право власності на вказану квартиру належним чином не зареєстрував. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер. Спадкоємці до майна ОСОБА_1 відсутні. З моменту відкриття спадщину минуло більше одного року, спадкове майно має всі ознаки відумерлої спадщини, адже у встановлені законом строки про її прийняття ніхто не звертався. Відтак, наявні всі підстави для визнання такої спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді на праві власності.

Щодо вимоги заяви про визнання належних ОСОБА_1 коштів відумерлою спадщиною, то така вимога до задоволення не підлягає, оскільки на виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «Ощадбанк» повідомляє, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито відповідний банківський рахунок, однак коштів на ньому немає. Таким чином, матеріали справи не містять доказів наявності у ОСОБА_1 будь-яких коштів.

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що вимоги заявника про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_1 , яка складається квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки їх доведено належними, допустимими та достатніми доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1220, 1221, 1270, 1277 ЦК України, ст. ст.10, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 11, 76, 81, 265, 293, 337, 338, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Житомирської міської ради, заінтересована особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, про визнання спадщини відумерлою задовольнити частково.

Визнати квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою спадщиною та передати її у власність Житомирської міської територіальної громади в особі Житомирської міської ради.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Житомирська міська рада, код в ЄДРПОУ - 13576954, адреса: Житомирська область, місто Житомир, майдан С. П. Корольова, 4/2;

Заінтересована особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, кож ЄДРПОУ 04053625, адреса: Житомирська область, місто Житомир, майдан С. П. Корольова, 4/2.

Повний текст рішення суду складено 04 травня 2026 року.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК