Ухвала суду № 136222727, 04.05.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/3089/26

Провадження № 2/0274/2482/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" травня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського обласного нотаріального архіву про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

28.04.2026 ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Гуменюка О. В. через підсистему «Електронний суд» звернулась з позовом, який надійшов до суду 30.04.2026, в якому просить скасувати арешт з майна Пеньківської ( ОСОБА_2 , а саме з квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду б/н, номер запису обтяження 3178886.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених документів, доходжу висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

За положеннями ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позивачка до матеріалів заяви долучила квитанцію № 42TS-2YDK-5FRE від 03.04.2026 про сплату судового збору у розмірі 533,00 грн та квитанцію № T747-8RD7-SRME від 28.04.2026 про сплату судового збору у розмірі 532,00 грн, тобто на загальну суму 1065,00 грн.

Разом з тим, при перевірці зарахування грошових коштів за квитанцією № 42TS-2YDK-5FRE від 03.04.2026 до Державного бюджету України встановлено, що надана позивачкою квитанція № 42TS-2YDK-5FRE від 03.04.2026 на суму 533,00 грн була приєднана до іншої цивільної справи № 274/2454/26, що також доводиться довідкою складеною секретарем суду.

Тобто, у цій справі судовий збір сплачено не у повному обсязі та долучена квитанція № 42TS-2YDK-5FRE від 03.04.2026 про таку сплату не свідчать.

За положеннями до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі пред`явлення позову з вимогою немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 1064,96 грн.

Тому, позивачці належить доплатити 531,96 грн судового збору (1064,96 -533,00), за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485,

Код банку отримувача (МФО) 899998,

Рахунок отримувача UА588999980313121206000006825,

Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу*; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом…, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного нотаріального архуву про скасування арешту майна.

Надати позивачці строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Позивачці слід долучити до позовної заяви платіжний документи про сплату судового збору в розмірі 531 гривню 96 копійок.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення судових витрат, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивачка має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Суддя: І. Ю. Хуторна