Ухвала суду № 136222704, 01.05.2026, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/763/21

Провадження №6/170/3/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 травня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк заяву представника ТОВ "Капіталресурс" Петрийчука А.Б. про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа АТ КБ "ПриватБанк",

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Капіталресурс" Петрийчук А.Б. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ КБ "ПриватБанк" його правонаступником ТОВ "Капіталресурс" у виконавчому листі всправі №170/763/21 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором від 07.11.2011. В обґрунтування вимог посилається на те, що заочним рішенням Шацького районного суду Волинської області позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ "Капіталресурс" укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 07.11.2011, внаслідок чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача.

Представник заявника просить дану заяву розглянути у його відсутності, в заяві вказано, що представник заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заяву потрібно задовольнити на таких підставах. Суд установив, що рішенням Шацького районного суду Волинської області у цивільній справі №170/763/21 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ "Капіталресурс" укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 07.11.2011, оригінал виконавчого листа передано правонаступнику ТОВ "Капіталресурс". В результаті укладення договору факторингу виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України, наявність відкритого виконавчого провадження не є обов`язковим. Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Пунктами 1, 2 частини 1 статті512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження». Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ "Капіталресурс" є обгрунтованою, тому заявупотрібно задовольнити та замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача АТ КБ "ПриватБанк" його правонаступником ТОВ "Капіталресурс" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 07.11.2011. Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 352, 354, 433, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: Заяву представника ТОВ "Капіталресурс" Петрийчука А.Б. про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа АТ КБ "ПриватБанк", задовольнити. Замінити стягувача АТ КБ "ПриватБанк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" (код ЄДРПОУ: 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.11.2011. Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова