Ухвала суду № 136221806, 22.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14860/26

Провадження № 1-кс/761/10076/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 010 41 від 30.09.2025, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 010 41 від 30.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопору шення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання зазначається, що слідчими Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 010 41 від 30.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопору шення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 02.04.2026 ОСОБА_4 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до інформаційної підозрюваний ОСОБА_4 володіє наступним майном: автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; 100 % у статутного капіталу (корпоративні права) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВОТЕСТ", а також автомобіль Pial Nuovo Doblo, д.н.з. НОМЕР_5 . номер кузова НОМЕР_6 .

Оскільки санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України, інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, слідчий поросив накласти арешт на майно, що належить підозрюваній з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 010 41 від 30.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопору шення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 02.04.2026 ОСОБА_4 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 є автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; 100 % у статутного капіталу (корпоративні права) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВОТЕСТ", а також автомобіль Pial Nuovo Doblo, д.н.з. НОМЕР_5 . номер кузова НОМЕР_6 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 вказуючи підставу для забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що ч. 1 ст. 111-2 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування ним а саме:

- автомобіль MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ;

- 100 % частку у статутного капіталу (корпоративні права) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВОТЕСТ" ідентифікаційний код юридичної особи 40234374. розміром 15000 грн.. яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду розпоряджатися ним у будь-який спосіб, заборонивши будь-яким державним реестраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії. пов`язані з проведенням державної реєстрації (перереєстрації, виділу, поділу гощо) права власності па частку у статутному капіталі зазначеної юридичної особи, окрім як за заявами правоохоронних органів.

- автомобіль Pial Nuovo Doblo, д.н.з. НОМЕР_5 . номер кузова НОМЕР_6 , що на праві власності належить ТОВ «Новотест» (код ЄДРПОУ 40234374), 100% частка якого на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: