Ухвала суду № 136221279, 04.05.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11626/24

Категорія 29

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Матвійчука В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, ОСОБА_5 , Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Київської міської ради, ОСОБА_5 , Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, відновлення становища, яке існувало до порушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6 .

Представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Скоробогачев В.М. 01.05.2025 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві (вул. Герцена, 9 м. Київ, 04050, Україна) належним чином засвідчені копії документів із кримінального провадження № 12014100100007383, а саме: проект відведення земельної ділянки ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 з додатками та графічними матеріалами; технічний звіт про перенесення проекта відведення в натуру та складання державного акта гр. ОСОБА_5 на право приватної власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1 від 2005 року; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12014100100007383; звіт про обстеження технічного стану господарських споруд по АДРЕСА_1 , проведеного у 2008 році на підставі листа 59/2817 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.08.08; висновок судово-почеркознавчої експертизи №1568 від 30.12.2014 року; протокол допиту ОСОБА_7 від 12 листопада 2014 року; протокол допиту ОСОБА_8 від 12 листопада 2014 року. В обгрунтування вказаного клопотання зазначив, що вказані матеріали мають суттєве значення для повноти розгляду даної цивільної справи. При цьому, чи завершено на даний час досудове розслідування у кримінальбному провадженні йому не відомо.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів, вказав, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, вчиняються певні процесуальні дії та приймаються відповідні рішення, а тому витребування копій вказаних матеріалів може негативно вплинути на процес розслідування. При цьому зауважив, що ухвалою суду від 09.03.2026 відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання сторони позивача про витребування всі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 12014100100007383.

Інші сторони у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень КПК України, матеріали кримінального провадження - це сукупність документів, що мають значення для цього кримінального провадження.

Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296 визначено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення зі станом досудового розслідування мають право перший заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, перші заступники начальника ГУНП - начальники слідчого управління (особи, які виконують їх обов`язки), та встановлено підстави для такого витребування (п. 8 Розділ ІІ Інструкції).

Положення Інструкції не надають право суду витребувати кримінальне провадження, досудове розслідування по якому не закінчено, шляхом винесення ухвали про витребування доказів.

Слід звернути увагу, що наразі відомості про закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження в матеріалах справи відсутні, представник третьої особи вказав, що на даний час досудове розслідування триває.

Відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Крім цього, до клопотання про витребування доказів представником позивачів не долучено доказів самостійного вжиття заходів для отримання заявлених у клопотанні матеріалів з кримінального провадження. При цьому, представник позивачів в судовому засіданні підтвердив, що у вказаному кримінальному провадженні є представником заявника ОСОБА_9 .

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволенні клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 12014100100007383.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Скоробогача В.М. про витребування доказів, відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 17 червня 2026 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д. Будзан