Ухвала суду № 136221040, 04.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:752/26688/24

Провадження №: 2/755/6452/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"04" травня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши заяву представника Моторного (Транспортного) страхового бюро України - адвоката Каплі Аліни Степанівни, про закриття провадження у справі, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач МТ СБУ звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу у сумі 71 291,91 грн та судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року справу передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передана на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

27 квітня 2026 року (вхід. від 30 квітня 2026 року № 25966) до суду надійшла заява представника позивача МТ СБУ - адвоката Каплі А.С., про закриття провадження у справі.

Заяву обґрунтовано тим, що на розрахунковий рахунок МТ СБУ надійшли кошти від ОСОБА_1 , а саме 24 квітня 2026 року регламентна виплата у сумі 71 291,91 грн та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 3 028,00 грн, що разом складає 74 319,91 грн.

У зв`язку з викладеним, просить закрити провадження у справі № 752/26688/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, за відсутності предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи встановлено, що МТ СБУ 04 грудня 2024 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу у сумі 71 291,91 грн та судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Водночас, після надходження позовної заяви до суду, відповідач добровільно сплатив суму регламентної виплати та судові витрати, про що зазначає позивач у своїй заяві від 27 квітня 2026 року. Вказані обставини відповідач не заперечував. Також до матеріалів справи долучено копію платіжної інструкції від 24 квітня 2026 року № @2PL631558 на суму 74 319,91 грн з призначенням платежу: «регресний платіж від ОСОБА_1 , по справі № 90356 (752/26688/24), платіж за власні кошти, ОСОБА_1 ».

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У Постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, від 20 вересня

2021 року у справі № 638/3792/20 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору в частині стягнення з відповідача суми регресної виплати у розмірі 71 291,91 грн та суми сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн унеможливлює вирішення справи по суті в цій частині, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до частин другої-третьої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 добровільно після звернення позивача до суду за захистом власних прав та інтересів сплачено на користь позивача МТ СБУ суму регламентної виплати, тому суд вважає, що предмет спору між позивачем МТ СБУ та відповідачем ОСОБА_1 перестав існувати і наразі є відсутнім.

Дана обставина (відсутність предмету спору) є підставою для закриття провадження у даній справі.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання основних принципів цивільного судочинства та забезпечення учасникам судового процесу рівності процесуальних прав, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в порядку пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Частиною другою статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судові витрати, а саме: витрати на оплату судового збору, підтверджено платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 25 листопада 2024 року № 986263 про оплату судового збору на суму 3 028,00 грн.

Частиною третьою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позовна заява містила вимогу МТ СБУ про стягнення з відповідача судових витрат. Водночас, заява представника позивача - адвоката Каплі А.С., про закриття провадження у справі не містила вимоги про стягнення з відповідача суми судових витрат. У поданій заяві позивач підтвердив факт добровільної компенсації відповідачем на користь МТ СБУ судових витрат, а саме судового збору.

Таким чином, підстави для вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат судом відсутні, у зв`язку із добровільною компенсацією суми судових витрат відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 142, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Моторного (Транспортного) страхового бюро України - адвоката Каплі Аліни Степанівни, про закриття провадження у справі, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: бульв. Русанівський, 8, м. Київ, 02154.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Хромова