Рішення № 136218332, 01.05.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/3422/25

Провадження № 2/390/1958/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" травня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Погрібній А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кропивницький, в заочному порядку цивільну справу за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі10350,59 грн за кредитним договором № 145831 від 08.07.2024, укладеним між відповідачкою і ТОВ «ФК "КРЕДІПЛЮС"». Обґрунтовуючи позов зазначає, що на підставі вказаного договору відповідач отримала кредит у розмірі 19754 грн, на вказану нею банківську карту. 06.02.2025 між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ та ТОВ «ФК "КРЕДІПЛЮС"» укладено договір факторингу № 06022025, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідач не виконала умови кредитного договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на вказану суму.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив провести розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася за зареєстрованою адресою проживання згідно повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзив на позов відповідач не подала.

Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд установив, що 08.07.2024 між ТОВ «ФК "КРЕДІПЛЮС"» та відповідачем укладено кредитний договір № 145831. Згідно з умовами кредитного договору розмір загальний розмір кредиту становить 19754 грн, з яких 16000,74 грн - на рахунок позичальника № НОМЕР_1 , а 3753,26 грн - в рахунок погашення заборгованості за комісією. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 330 % річних. Тип процентної ставки фіксована. Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 гривень.

ТОВ «ФК "КРЕДІПЛЮС"» виконало свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 19754 грн, що підтверджується випискою по банківському рахунку ОСОБА_1 , що за ухвалою суду надало АТ КБ "Приват Банк".

06.02.2025 між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК "КРЕДІПЛЮС"» укладено договір факторингу № 06022025, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір- це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 145831 від 08.07.2024 згідно розрахунку заборгованості складає 10350,59 грн, з яких 7165,57 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2384,02 грн - заборгованість за відсотками; 801 грн заборгованість за комісією.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 145831 від 08.07.2024 у розмірі 10350,59 грн.

Що стосується витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України).

У питаннях відшкодування витрат на правову допомогу Верховний Суд притримується позиції, що право на задоволення чи відмову у відшкодуванні витрат належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано до суду копію договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, який укладено ТОВ «Юніт Капітал» з АБ «Соломко та партнери». Також представником позивача подано додаткову угоду № 25770862907 до Договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 11.09.2025 про надання правової допомоги у справі за позовом до ОСОБА_1 , акт прийому-передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 11.09.2025, згідно якого загальна вартість за послуги з надання правової допомоги складає 7000,00 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем ТОВ «ФК «Юніт Капітал» послуг адвоката та понесення витрат на правову допомогу.

При цьому, суд зауважує, що представник позивача адвокат Соломко О.В. участі в розгляді справи не брав, позовна заява подана до суду засобами «Електронного суду» директором ТОВ «Юніт Капітал».

Таким чином, з метою дотримання принципу справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що можливо зменшити розмір витрат на правову допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц)

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про ?захист? прав ?людини ?і основоположних? свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Також Верховний Суд, здійснюючи розгляд справи № 873/212/21, у якій досліджував питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про те, що суд може зменшити розмір указаних витрат, коли відображена у відповідних доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є невідповідною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу у даній справі у сумі 7000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом Соломко О.В. обсягом та часом послуг у суді (розгляд даної справи здійснювався за відсутності представника позивача), не відповідають критерію розумності їхнього розміру, співмірності та справедливості. Суд дійшов висновку про зменшення розміру таких витрат від попередньо заявленої суми та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,00 грн.

На підставі ст.ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077 ЦК України, керуючись ст. 13, 81, 95, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 145831 від 08.07.2024 у розмірі 10350,59 грн, з яких 7165,57 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2384,02 грн - заборгованість за відсотками; 801 грн заборгованість за комісією.

Вимогу щодо стягнення судових витрат задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати в сумі 4422,40 грн, з яких 2422,40 грн - судовий збір та 2000,00 грн витрати на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «ЮНІТ КАПІТЛ», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, м. Київ, код ЄДРПОУ 43541163;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя І.А. Бойко