Ухвала суду № 136218302, 04.05.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/477/26

Номер провадження 2/383/491/26

УХВАЛА

04 травня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Михайлюти Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/477/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області та Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Бобринецької міської ради «Центр Дії» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

04 травня 2026 року від представника відповідача Бобринецької міської ради Кіровоградської області Кравченко Л.Г. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скарго ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 року у справі №340/1596/26, яку призначено до судового розгляду на 07.05.2026 рік. Вказує, що спір у вказаній адміністративній справі є тотожним спору у даній справі та має той самий предмет і підстави, та має бути розглянутий у порядку адміністративної юрисдикції, однак на цей час він ще не вирішений судами адміністративної юрисдикції та перебуває на розгляді в апеляційній інстанції, також просив розглянути вказане клопотання за відсутності представника відповідача про що надав відповідну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду 30.03.2026 року подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Бобринецької міської ради «Центр Дії» Мельнікова Н.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду заяв чи клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши зміст клопотання представника відповідачаБобринецької міської ради Кіровоградської області Кравченко Л.Г. суд дійшов наступних висновків.

Головуючий дослідивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, враховуючи клопотання представника відповідача Бобринецької міської ради Кіровоградської області, суд дійшов наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до відповідачів Бобринецької міської ради Кіровоградської області та Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Бобринецької міської ради «Центр Дії» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії щодо ненадання повної відповіді на адвокатський запит від 10.03.2026 року.

З копії позовної заяви від 18.03.2026 року, адресованої Кіровоградському окружному адміністративному суду, позивач звернулася з адміністративним позовом до Бобринецької міської ради Кіровоградської області та Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Бобринецької міської ради «Центр Дії» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, де предмет та підстави позову та всі викладені обставини є індентичними позову, що розглядається у порядку цивільного судочинства у даній справі (а.с.68 зворот - 72).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі № 340/1596/26 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження (а.с.22).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі № 340/1596/26 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 року у справі № 340/1596/26, та справу призначено до розгляду на 07 травня 2026 р., тобто розгляд адміністративної справи за тим самим предметом та із тих самих підстав адміністративним судом не закінчено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі №6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №761/33089/20 (провадження №61-18470св21) вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19 (провадження №61-5752сво21) зазначено, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Суд зазначає, що в апеляційному порядку у справі № 340/1596/26 вирішується питання щодо юрисдикційної належності даного спору, а саме - чи підлягає його розгляд у порядку адміністративного чи цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини виникли з приводу одних і тих же обставин надання відповідачами неповної інформації у відповідь на адвокатський запит від 10.03.2026 року, поданий позивачем у даній справі.

Таким чином, обставини, які є предметом дослідження в адміністративній справі, мають преюдиційне значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки її розгляд у порядку адміністративного судочинства може бути підставою для закриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи викладене, а також те, що результати розгляду адміністративної справи № 340/1596/26 можуть вплинути на вирішення даної справи та мають преюдиційне значення, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у зазначеній адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 222, 251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Бобринецької міської ради Кіровоградської області Кравченко Леоніда Григоровича задовольнити.

Провадження у справі № 383/477/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області та Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Бобринецької міської ради «Центр Дії» про про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 340/1596/26 Третього апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року в адміністративній справі № 340/1596/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області та Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Бобринецької міської ради «Центр Дії» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя І. М. Адаменко