Вирок № 136217990, 04.05.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/574/25

Провадження № 1-кп/342/67/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025091150000057 від 18.04.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше, 07.04.2025, судимий вироком Городенківського районного суду за ст.ст.126-1 КК України, ч.1 ст.125 КК України, ст.336 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.194 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за наступних обставин.

ОСОБА_4 проживає спільно з рідною сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в різних житлових будинках на одному подвір`ї по АДРЕСА_1 , з якою має спільне господарство та побут, пов`язаний сімейними відносинами. Однак між ОСОБА_4 та його сестрою ОСОБА_8 , у зв`язку з зловживанням ОСОБА_4 спиртними напоями, склалися особисті неприязні відносини, які супроводжуються постійними сімейними сварками, нецензурною лайкою, образами та вчиненням ОСОБА_4 щодо своєї сестри ОСОБА_8 домашнього насильства. 11.11.2023 працівниками відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_4 було складено акт та направлено до Городенківського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за результатом розгляду якого 21.11.2023 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень. Також 05.01.2024 та 06.01.2024 працівниками відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_4 було складено акт та направлено до Городенківського районного суду Івано-Франківської області протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за результатом розгляду яких ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень. В подальшому, 06.05.2024, приблизно о 17.00 год, за місцем проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вчинив зі своєю рідною сестрою ОСОБА_8 конфлікт, під час якого висловився щодо неї нецензурними словами, принижував її честь та гідність, тобто застосував домашнє насильство, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю. Дані відомості внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №120240911150000070 від 07.05.2024 за ст.126-1 КК України. 15.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та 10.06.2024 матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом направлено до Городенківського районного суду. Вироком Городенківського районного суду 07.04.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, вирок суду не набрав законної сили. Крім того, 17.08.2024, біля 11.30 год, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_8 , з якою проживає за однією адресою, під час якого висловлювався щодо неї нецензурними словами, тобто застосовував домашнє насильство стосовно ОСОБА_8 , внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю. За вищевказаними фактами працівниками відділеннями поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_4 17.08.2024 складено терміновий заборонний припис у зв`язку із скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру щодо своєї сестри ОСОБА_8 строком на 2 доби з 11.30 год 17.08.2024 до 12.30 год 19.08.2024, після чого, 16.04.2025, приблизно о 18.30 год, за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив зі своєю рідною сестрою ОСОБА_8 конфлікт, під час якого висловлювався щодо неї нецензурними словами, принижував її честь та гідність, тобто застосував домашнє насильство, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, будучи неодноразово притягнутим до відповідальності за вчинення домашніх насильств щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість, 18.04.2025, приблизно о 13.58 год, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив зі своєю рідною сестрою ОСОБА_8 конфлікт, під час якого висловлювався щодо неї нецензурними словами, принижував її честь та гідність, тобто застосував домашнє насильство, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим ОСОБА_8 звернулася до відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення щодо неї її братом ОСОБА_4 домашнього насильства, що зафіксовано у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2025 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України як умисне систематичне вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства щодо своєї сестри ОСОБА_8 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Внаслідок умисних систематичних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 неодноразово завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, в тому числі, втрати самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, а саме, як вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Крім цього, 18.04.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої, під час чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне знищення майна шляхом підпалу будинку по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності його матері ОСОБА_9 .

Так, 18.04.2025, близько 14.00 год, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на умисне знищення майна шляхом підпалу, зайшов у приміщення літньої кухні будинку АДРЕСА_2 . Після цього, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_4 підійшов до м`якого дивану у приміщенні кімнати, на якому знаходилась матерчата ковдра, яку в подальшому стягнув на поверхню підлоги, та за допомогою сірників здійснив підпал вищевказаної ковдри. Впевнившись у тому, що процес загорання розпочався та поширюється, ОСОБА_4 залишив межі кімнати, не прийнявши міри для ліквідації пожежі, внаслідок чого вогнем було пошкоджено кімнату та коридор будинку, які стали непридатними за цільовим призначенням. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , які виразились в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, потерпілій ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 194 КК України, а саме, як вчинення умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України, застосувавши щодо нього покарання у виді одного року позбавлення волі, та у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України, застосувавши щодо нього покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70, ст.71, ст.72 КК України призначити остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за ст.126-1 КК України визнав повністю, за ч.2 ст.194 КК України - вину визнав частково, підтвердив про неодноразове вчинення домашнього насильства щодо своєї сестри ОСОБА_8 , за що постановами суду притягувався до адміністративної та до кримінальної відповідальності. Причиною вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_8 зазначив конфлікти на побутовому ґрунті, шкодував про вчинене.

Щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_4 заперечив щодо навмисного підпалу. Зазначив, що сірник кинув на ковдру, на загорання не сподівався, тоді вийшов до працівників поліції, яких викликала сестра через сварку. Підтвердив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Розмовляли близько 10 хв, потім побачив, що дим іде з хати. Повідомив, що господарство належить його матері. Просив призначити несуворе покарання.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України зазначив, що досліджені судом докази не свідчать однозначно, що дії, вчинені обвинуваченим, були умисними, вважає, що це був нещасний випадок. Просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений, який є її сином, зловживає алкогольними напоями, що загострилося після повернення із зони АТО, проте будь-яких медичних документів на підтвердження наведеного немає, оскільки відмовлявся від лікування. Повідомила суду, що син часто дебоширить, коли перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Того дня, коли горіла літня кухня, де живе син, останній також був у стані алкогольного сп`яніння, не пускав на подвір`я її дочку ОСОБА_8 , тому вона вийшла з хати просити його, щоб впустив дочку. Потім син перебував у своєму житлі, а коли вийшов на вулицю, з будинку йшов дим. У кімнаті згорів диван, який належить обвинуваченому, обгоріла підлога, стіни. Претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що з братом живуть на одному подвір`ї, проте у різних приміщеннях. Повідомила, що брат вживає алкоголь близько 10 років, у стані алкогольного сп`яніння вибивав вікна. Суд вже ухвалював рішення про домашнє насильство щодо неї з боку брата. Того дня, коли відбулася пожежа у літній кухні, поверталася з дочкою додому, брат не пускав її на територію домогосподарства, викликала поліцію. Донька покликала бабусю, тоді він впустив потерпілу. Коли приїхала поліція, обвинувачений пішов до хати. Поки оформляла поліція протокол, кричав потерпілій, що її вб`є та все підпалить. З працівниками поліції спілкувався через вікно, коли працівник поліції сказав, що у хаті дим, вийшов. Щодо покарання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Принцип презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, які є однією з засад кримінального судочинства, внормований статтею 17 КПК України, відповідно до якої ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; докази на підтвердження встановлених судом обставин, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, зокрема, за ч.2 ст.194 КК України, його вина в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за ст.126-1, ч.2 ст.194 КК України повністю доводиться показаннями потерпілих, свідків та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За клопотанням сторони обвинувачення у судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_10 , яка є племінницею обвинуваченого, та пояснила, що напередодні Великодня 2025 року поверталися з мамою додому та ОСОБА_4 , який був у стані алкогольного сп`яніння, не дозволяв її мамі ОСОБА_8 зайти на подвір`я. Свідок зайшла додому та побачила, що близько 15.00 год приїхала поліція, обставин її виклику не знає. Бачила з вікна, що була пожежа, працівники поліції кричали : « ОСОБА_11 , виходи». Пожежну службу викликала поліція. Також повідомила, що конфлікти її матері та дядька були частими, під час конфліктів дядько, у стані алкогольного сп`яніння, часто говорив, що спалить хату.

Також за клопотанням сторони захисту у судовому засіданні допитано поняту ОСОБА_12 , яка повідомила, що є сусідкою обвинуваченого, її запросили працівники поліції на місце події, де була пожежа. Знає, що у житлі, де була пожежа, знайшли сірник, де саме, їй невідомо. Пригадує, що підписувала відповідні документи, складені внаслідок огляду приміщення, де відбувалася пожежа.

Також сторона захисту клопотала про виклик як свідка понятої ОСОБА_13 , проте як повідомила потерпіла ОСОБА_9 , остання перебуває за межами України. В подальшому сторона захисту не наполягала на допиті вказаного свідка.

Також прокурором на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України, ч.2 ст. 194 КК України, надані наступні докази:

рапорт старшого інспектора чергового чергової частини ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, згідно якого 18.04.2025 о 13:58 год надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_8 , що у АДРЕСА_1 , брат ОСОБА_4 не впускає до будинку, очікує на вулиці. Виїздом на місце події встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо рідної сестри ОСОБА_8 . Відносно ОСОБА_4 винесено ТЗП, серія АА639220;

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2025, складений інспектором СРПП відділення поліції №2 (м.Городенка) на підставі усної заяви ОСОБА_8 , про те, що 18.04.2025 близько 13.30 год у АДРЕСА_1 брат ОСОБА_4 почав ображати нецензурними словами, не пускав до житлового будинку, кидати каміння, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру;

копію вироку Городенківського районного суду від 07.04.2025 про визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.126-1, 336 КК України та призначення покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. Вирок набрав законної сили 08.05.2025 року;

постанову слідчого слідчого відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 21.04.2025 про залучення для проведення діагностики психологічного стану потерпілої від домашнього насильства ОСОБА_8 психолога Снятинського психоневрологічного інтернату для встановлення психологічного стану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

висновок психологічної діагностики потерпілої від домашнього насильства ОСОБА_8 , складений психологом Снятинського психоневрологічного інтернату ОСОБА_14 від 21.04.2025, згідно якого емоційний стан ОСОБА_8 відповідає актуальним переживанням, спостерігається стурбованість власною безпекою у сім`ї та внутрішній неспокій через неприємні моменти; внаслідок конфліктів із ОСОБА_4 визначено переживання психотравмуючої події, причиною чого є погрози фізичною розправою; потерпілій ОСОБА_8 завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, в тому числі, втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях;

тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №409160, складений щодо ОСОБА_4 ;

інформація щодо ОСОБА_4 , надана відділенням поліції №2, згідно якої ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності;

вимогу про судимість СІП ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП щодо ОСОБА_4 ;

довідки КНП «Городенківська БЛІЛ» від 23.04.2025 про знаходження ОСОБА_4 на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю» та неперебування на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті;

характеристику, видану Котиківським старостинським округом від 23.04.2025 №6-54, щодо ОСОБА_4 ;

довідку, видану Котиківським старостинським округом від 23.04.2025 №6-51 про проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . За цією адресою проживають мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

інформацію, надана начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.04.2025 №2230 про те, що ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

рапорт старшого інспектора чергового чергової частини ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, згідно якого 18.04.2025 о 16:29 год надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 18.04.2025 близько 14.00 год, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуваючи по місцю проживання по АДРЕСА_1 , зачинився у приміщенні літньої кухні, після чого здійснив підпал покривала (ковдри) за допомогою сірників, в результаті чого були пошкоджені меблі та інші побутові предмети у вказаному приміщенні. На місце події, з метою ліквідації пожежі, були залучені працівники ДСНС. Пожежу ліквідовано. Потерпілих немає. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 18.04.2025, близько 14.00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю проживання, після сімейного конфлікту зачинився у приміщенні літньої кухні, де за допомогою сірників здійснив підпал покривала (ковдри), в результаті чого вогнем пошкоджено меблі та інші побутові предмети у вказаному приміщенні. ОСОБА_4 по даному факту опитаний, у скоєному зізнався та затриманий у порядку ст.208 КПК України;

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.04.2025, складений оперуповноваженим СКП відділення поліції №2 (м.Городенка) на підставі усної заяви ОСОБА_9 , про те, що 18.04.2025 близько 14.40 год син ОСОБА_4 здійснив підпал покривала у приміщенні літньої кухні за допомогою сірників, чим пошкодив меблі та інші побутові предмети, завдавши матеріальних збитків;

заяву ОСОБА_9 від 18.04.2025, подану слідчому СВ ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області, про дозвіл проникнення та огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

протокол огляду місця події, складений старшим слідчим СВ ВП №2 (м.Городенка), від 18.04.2025 року, по АДРЕСА_1 на місці вчинення кримінального правопорушення з оглядом пошкодженого вогнем приміщення з фототаблицями, що відображають ушкодження приміщення та речей житлового будинку внаслідок пожежі 18.04.2025;

постанову про визнання та долучення предметів до кримінального провадження як речових доказів: один обгорілиий сірник, який поміщено у паперовий конверт; сірникову коробку із підписом «Сірники -це підпал» із сірниками всередині, що упаковано в паперовий конверт, три запальнички чорного, синього і червоного кольорів, що поміщено у паперовий конверт, п`ять обгорілих сірників, які поміщено у паперовий конверт та два змиви з підлоги;

квитанцію №593 про прийняття майна на зберігання: паперовий конверт, в якому знаходиться два змиви слідів горіння на марлевих бинтах; паперовий конверт, в якому знаходиться три запальнички зі слідами горіння; сейф-пакет 300457837, в який поміщено шість сірників та сірникова коробка з сірниками; сейф-пакет 300457836, в який поміщено упаковку з-під зразка букального епітелію;

акт про пожежу від 18.04.2025, складений заступником начальника ВЗНС Коломийського РУ ГУ ДСНС в Івано-Франківській області, згідно якого встановлено факт пожежі, що виникла 18.04.2025, об`єкт пожежі літня кухня по вул.Сагайдачного,5А у с.Котиківка, пожежу виявлено 18.04.2025 о 14.35 год. Опитано власника об`єкта пожежі - ОСОБА_9 : син ОСОБА_4 був у стані алкогольного сп`яніння, хотів битися, тому викликали працівників ВП №2 (м.Городенка). Коли приїхала поліція, ОСОБА_4 закрився у літній кухні, почав бити вікна, потім підпалив ковдру у приміщенні літньої кухні; ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, хотів битися, потім закрився у літній кухні і підпалив приміщення літньої кухні. Пожежею знищено стелю у літній кухні, частково диван, газовий лічильник. Пошкоджено стелю, стіни в кіптяві;

висновки про причини виникнення пожежі №34 з фототаблицями, складені інженером ВДП ДВЛ АРЗ СП ГУ ДСНС України від 21.04.2025, у літній кухні, яка розташована на огородженій території приватного господарства по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_9 . Обставини виникнення пожежі: пожежа виникла у світлу пору доби, об`єкт пожежі знаходиться на окремій, огородженій території приватного господарства. На місце пожежі направлено 13 ДПРЧ, м.Городенка. Пожежу локалізовано о 14.49 год та ліквідовано 14.55 год за допомогою одного ствола «Protek» від АЦ без встановлення на вододжерело. Умови, що вплинули на поширення пожежі: вільний доступ кисню до осередку пожежі, наявність великого об`єму пожежного навантаження. В ході динамічного огляду встановлено, що з лівого боку у приміщенні літньої кухні спостерігається максимально вогневий та високотемпературний вплив, на що вказує обвуглена дерев`яна підлога. При детальному огляді електромережі літньої кухні не виявлено аварійних режимів роботи електромережі та теплових проявів електричної енергії в результаті короткого замикання. При подальшому огляді осередку пожежі було виявлено безліч обвуглених сірників, а також на вулиці при вході в літню кухню було виявлено залишки обгорілої ковдри та килима (фото №2). Працівниками поліції з приміщення літньої кухні вилучено : один обгорілий сірник, який поміщено у паперовий конверт; сірникову коробку з надписом «сірники-це підпал» із сірниками всередині упаковано в паперовий конверт (фото №3); три запальнички чорного, синього і червоного кольору, упаковано в паперовий конверт (фото №5); п`ять обгорілих сірників поміщено у паперовий конверт; два змиви з підлоги, на ватних бинтах, поміщено у паперовий конверт із відповідними надписами і підписами понятих. Згідно акту про пожежу від 18.04.2025 пожежею знищено стелю у літній кухні, частково диван, газовий лічильник, пожежею пошкоджено стелю, стіни в кіптяві. Можливі причини виникнення пожежі: ОСОБА_4 був у стані алкогольного сп`яніння та вчинив внесення малокалорійного джерела запалювання на горючу основу (ковдру), в результаті чого виникло подальше горіння. Причина виникнення пожежі: пожежа, яка мала місце 18.04.2025 у літній кухні, яка розташована на огородженій території приватного господарства по АДРЕСА_1 по причині занесення стороннього малокалорійного джерела запалювання до приміщення літньої кухні з боку підозрюваної затриманої особи (підпал).

Фототаблиці до висновку про причини виникнення пожежі демонструють спричинені підпалом ушкодження літньої кухні по АДРЕСА_1 із зазначенням, що при вході у літню кухню було виявлено залишки обгорілої ковдри та килима, осередок пожежі знаходився в літній кухні з лівої сторони відносно входу в приміщення, на що вказує обвуглення дерев`яної підлоги, а також велика кількість обвуглених сірників;

копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.07.2008, відповідно до якого будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину;

копію державного акту на право на земельну ділянку, виданого ОСОБА_9 , серія ЯМ №701998;

копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.07.2008, згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_16 є його дочка ОСОБА_9 ;

копію технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 ;

протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складений слідчим слідчого відділення поліції №2 (м.Городенка) від 18.04.2025, згідно якого ОСОБА_4 , затримано 18.04.2025 о 17.15 год за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. ОСОБА_4 пояснив, що зауважень та доповнень немає, ознайомлений;

реєстраційну картку відбору біологічного матеріалу ОСОБА_4 ;

копію паспорта ОСОБА_4 ;

довідку №23, видана ОСОБА_4 КНП Городенківська БЛІЛ 18.04.2025, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, діагноз гостра алкогольна інтоксикація, 0,73 проміле;

висновок експерта №СЕ-19109-25/7030-БД від 10.06.2025 з довідкою про витрати на проведення біологічної експертизи у кримінальному провадженні №12025091150000058, згідно якого ймовірність походження ДНК-профілів клітин, виявлених на сірнику, умовно позначеному «VI» (об`єкт №6) та ОСОБА_4 від однієї особи становить не менше, ніж 99,99999999%;

висновок експерта №СЕ-19109-25/7027-БД від 10.06.2025 з довідкою про витрати на проведення біологічної експертизи у кримінальному провадженні №12025091150000058, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт №1), які наведено в таблиці 1.1, додаток 1;

протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 10.06.2025, складений старшим слідчим СВ ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, підписаний підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_6 . Згідно протоколу зауважень з боку учасників процесуальної дії не надходило.

На підставі наведеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю зібраними під час досудового розслідування та перевіреними у судовому засіданні доказами, які суд визнає достовірними, належними, допустимими та достатніми для кваліфікації його дій за ст.126-1, ч.2 ст.194 КК України як умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Згідно ст.126-1 КК України домашнє насильство умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично, незважаючи на притягнення до кримінальної відповідальності за ст.ст.126-1 КК України раніше, продовжив вчиняти психологічне насильство щодо своєї сестри ОСОБА_8 , з якою проживають за однією адресою. Під час конфліктів висловлювався щодо неї нецензурними словами, що спричинило психологічні страждання, таким чином погіршивши якість життя ОСОБА_8 .

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, характеризується діями, які полягають у знищенні чи пошкодженні майна, наслідками у вигляді шкоди у великих розмірах і причинно-наслідковим зв`язком між указаними діями та наслідками.

Знищення або пошкодження чужого майна може бути здійснене у будь-який спосіб. При цьому умисне знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом утворює кваліфікований склад цього злочину і потребує кваліфікації за ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, зазначена норма передбачає відповідальність за «те саме діяння, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки».

Словосполучення «те саме діяння», вжите в диспозиції ч. 2 ст. 194 КК України, вказує на те, що до діяння, передбаченого цією статтею, слід відносити тільки знищення (пошкодження) майна, а шкода у великих розмірах є наслідком, який виступає криміноутворюючою ознакою лише для ч. 1 ст. 194 КК України, і не є необхідною для кваліфікації за ч. 2 цієї статті. При кваліфікації випадків умисного знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом (ч. 2 ст. 194 КК України) розмір спричиненої майнової шкоди не має правового значення.

Обов`язковою характеристикою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, є не наслідки (шкода у великих розмірах), а саме діяння (спосіб вчинення), оскільки воно в цьому випадку має більшу суспільну небезпеку порівняно зі шкодою у великих розмірах.

Наведене узгоджується із судовою практикою ККС ВС у постанові від 27 березня 2019 року (провадження № 51-1581км18).

Пояснення обвинуваченого про відсутність умислу на підпал спростовуються сукупністю досліджених судом процесуальних джерел, які об`єктивно вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, за ч.2 ст.194 КК України, за викладених в обвинуваченні обставин, а показання обвинуваченого в цій частині суд оцінює як позицію захисту від пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину за ст.126-1 КК України, пом`якшуючих покарання обставин за ч.2 ст.194 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд враховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, суд не бере до уваги в якості обтяжуючої обставини, зазначену у обвинувальному акті, - вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України, ч.2 ст.194 КК України ( нетяжкий та тяжкий злочин), особу обвинуваченого, те, що він раніше, 07.04.2025, судимий вироком Городенківського районного суду за ст.ст.126-1 КК України, ч.1 ст.125 КК України, ст.336 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, проте на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку та стійку антисоціальну спрямованість особи, є неодруженим, непрацевлаштованим; пом`якшуючі покарання обставини та обставину, що обтяжує покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також суд бере до уваги об`єкт злочинних посягань за ч.2 ст.194 КК України, яким є охоронювана Конституцією України соціальна цінність - право власності.

Наведені обставини виключають більш м`яке, ніж те, що передбачено санкціями статей обвинувачення, покарання, як про це вказувала сторона захисту.

Беручи до уваги встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому, приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України, ч.2 ст.194 КК України, буде покарання за ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, за ч.2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк чотирьох років шести місяців, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Також на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного судом покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2025 за ст.ст.126-1 КК України, ч.1 ст.125 КК України, ст.336 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Саме така міра покарання, на думку суду, сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, відповідатиме його меті, принципу справедливості, завданню КК України щодо правового забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина від кримінально-протиправних посягань, запобігання кримінальним правопорушенням.

Крім цього, ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2026 року продовжено обраний судом обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з утриманням у Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 до 07.05.2026 року включно.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне залишити без зміни до набрання вироком законної сили раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання слід обчислювати з моменту затримання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 70, 71, 72, ст.126-1, ч.2 ст.194 КК України, ст.ст. 368, 373-374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України, ч.2 ст.194 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

- за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71, ст.72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2025 за ст.ст.126-1 КК України, ч.1 ст.125 КК України, ст.336 КК України, з врахуванням того, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою у Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз СЕ-19/109-25/7030-БД, №СЕ-19109-25/7027-БД від 10.06.2025 у розмірі 18532,75 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять дві ) гривні 75 копійок.

Речові докази: паперовий конверт, в якому знаходиться два змиви слідів горіння на марлевих бинтах; паперовий конверт, в якому знаходиться три запальнички зі слідами горіння; сейф-пакет 300457837, в якому поміщено шість сірників та сірникова коробка з сірниками; сейф-пакет 300457836, в якому поміщено упаковку з-під зразка букального епітелію (квитанція №593), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1