Ухвала суду № 136216618, 04.05.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/482/26

Номер провадження 2-во/184/34/26

04 травня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гукової Р.М., розглянувши заяву представника АТ «А-Банк» про виправлення описки в рішенні Покровського міського суду від 29.04.2026 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариство «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Покровського міського суду від 29.04.2026 року позовні вимоги позивача задоволено.

Разом з тим, 04.05.2026р. від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, оскільки у вказаному судовому акті помилково вказано «позовні вимоги позивача задовольнити частково» у той час як позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому рішенні є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Покровського міського суду від 29.04.2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариство «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірним у резолютивні частині вказаного судового акту: «позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі» замість помилково вказаного «позовні вимоги позивача задовольнити частково».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Покровського міського суду від 29.04.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Покровського міського суду Р. М. Гукова