Рішення № 136212677, 28.04.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/4561/26

Провадження №2/592/1766/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.09.2022 р., ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 30.09.2022 р. та встановивши мобільний додаток monobank, отримав (-ла) розрахункову карту НОМЕР_1 та відкрив ( ла) розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 . Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, в результаті утворилася заборгованість у розмірі 35562 грн. 66 коп., та складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом в розмірі 35526,45 грн та заборгованості за пенею в розмірі 36,21 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.09.2022 р. у сумі 35562 грн. 45 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2662 грн. 40 коп.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача АТ «Універсал Банк» - адвокат Швець А.В. при зверненні до суду з вказаним позовом просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2022 р., ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 30.09.2022 р. та встановивши мобільний додаток monobank, отримав (-ла) розрахункову карту НОМЕР_1 та відкрив ( ла) розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 .

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.

Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованість у розмірі 35562 грн. 66 коп., та складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом в розмірі 35526,45 грн та заборгованості за пенею в розмірі 36,21 грн..

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.09.2022 р. у сумі 35562 грн. 66 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.09.2022 р. у сумі 35562 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ