Ухвала суду № 136208592, 01.05.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1656/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі № 360/1656/25 за адміністративним позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду вказаної справи 17 жовтня 2025 року судом прийнято рішення яким позовні вимоги адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі заяви ОСОБА_1 від 19.07.2025 відомостей щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998;

у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21 січня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1656/25 за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року задоволено заяву Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/1656/25 за позовом адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 360/1656/25 протягом місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 12.03.2026 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_4 дані керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 : прізвище, ім`я та по-батькові, код РНОКПП, адресу реєстрації місця проживання та паспортні дані. Витребувані судом документи надати через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему у строк до 19 березня 2026 року. Питання про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено у письмовому провадженні на 23 березня 2026 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк до 23 березня 2026 року надати звіт про повне та фактичне виконання судового рішення у справі № 360/1656/25.

Ухвалою суду від 18.03.2026 звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі № 360/1656/25 призначити до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 23 березня 2026 року. Запропоновано ІНФОРМАЦІЯ_1 подати належним чином оформлений звіт про виконання судового рішення із доданням відповідних доказів у строк 23 березня 2026 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 23 березня 2026 року надати суду військово-обліковий документ ОСОБА_1 ; обліково-послужну картку ОСОБА_1 , із зазначенням дати, з якої позивач вважається виключеним з військового обліку.

Ухвалою суду від 23.03.2026 у задоволенні заяви адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про накладення штрафу на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Ухвалою суду від 23.03.2026 прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі № 360/1656/25 від 14 березня 2026 року б/н. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк на подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 360/1656/25 на один місяць з дня отримання копії цієї ухвали. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду разом зі звітом військово-обліковий документ ОСОБА_1 ; обліково-послужну картку ОСОБА_1 , із зазначенням дати, з якої позивач вважається виключеним з військового обліку.

22.04.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення в якому зазначено, що на виконання рішення суду від 17 жовтня 2025 року по справі №360/1656/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виключено з військового обліку на підставі п.3 ч.6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»13.03.2026.

23.04.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення в яких зазначено, що рішенням від 17 жовтня 2025 року було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до реєстру Оберіг щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998.

Відповідно інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998, ОСОБА_1 , був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ статті 41б, 39а Розкладу хвороб, Постановою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17 червня 2021 року.

Однак, станом 17 годину 22 квітня 2026 р. відповідачем у справі ІНФОРМАЦІЯ_7 вірна дата ВЛК так і не внесена.

Наразі в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" дата ВЛК (як підстава для виключення з військового обліку) зазначена 17.10.2025 р. , однак вірна дата ВЛК, яка повинна бути відображена в реєстрі Оберіг, відповідно інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998 - 17.06.2021 р., що свідчить про неповне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду.

Отже з огляду на наведені норми законодавства щодо військового обліку, станом на дату подання цієї заяви в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутня актуальна інформація щодо дати, з якої позивача визнано непридатним до військової служби та виключення з військового обліку за станом здоров`я, оскільки внесені невірні дати ВЛК.

23.04.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про виконання рішення суду від 22.04.2026 № ЩТ/2214 в якій відповідач зазначив, що на виконання рішення суду від 17 жовтня 2025 року по справі №360/1656/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виключено з військового обліку на підставі п.3 ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» 13.03.2026.

23.04.2026 від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення, в яких зазначено, що Рішенням від 17 жовтня 2025 року було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до реєстру Оберіг щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998

Відповідно інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998, ОСОБА_1 , був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ статті 41б, 39а Розкладу хвороб, Постановою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17 червня 2021 року.

Однак, станом 17 годину 22 квітня 2026 р. відповідачем у справі ІНФОРМАЦІЯ_7 вірна дата ВЛК так і не внесена.

Наразі в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" дата ВЛК (як підстава для виключення з військового обліку) зазначена 17.10.2025 р. , однак вірна дата ВЛК, яка повинна бути відображена в реєстрі Оберіг, відповідно інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998 - 17.06.2021 р., що свідчить про неповне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду.

Отже з огляду на наведені норми законодавства щодо військового обліку, станом на дату подання цієї заяви в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутня актуальна інформація щодо дати, з якої позивача визнано непридатним до військової служби та виключення з військового обліку за станом здоров`я, оскільки внесені невірні дати ВЛК.

З огляду на наведене, просив суд не приймати звіт про повне та фактичне виконання судового рішення у справі № 360/1656/25, поданий відповідачем 22 квітня 2026 року.

Ухвалою суду від 23.04.2026 звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі № 360/1656/25 призначено до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 01 травня 2026 року. Запропоновано ІНФОРМАЦІЯ_1 подати належним чином оформлений звіт про виконання судового рішення із доданням відповідних доказів у строк 01 травня 2026 року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 01 травня 2026 року надати суду військово-обліковий документ ОСОБА_1 ; обліково-послужну картку ОСОБА_1 , із зазначенням дати, з якої позивач вважається виключеним з військового обліку.

При розгляді звіту про виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та складовою права на справедливий суд.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 383-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення ( частина 2 статті 383-3 КАС України).

Відповідно до положень частини 11 статті 383-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу.

За вимогами частини 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Дослідивши надані відповідачем матеріали, а також додаткові пояснення представника позивача, суд встановив, що виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі № 360/1656/25 здійснено не в повному обсязі.

Так, в мотивувальній частині рішення суду зроблено висновок про те, що відповідач зобов`язаний внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 10.12.1998 (зокрема пункт 15) містяться відомості про визнання позивача непридатним до військової служби на підставі постанови військово-лікарської комісії від 17 червня 2021 року, із зазначенням відповідних статей Розкладу хвороб.

Натомість, відповідно до наданого витягу з реєстру «Оберіг», у внесених відповідачем даних відсутні належні відомості щодо дати військово-лікарської комісії, на підставі якої позивача визнано непридатним до військової служби; номера та реквізитів відповідної ВЛК.

Таким чином, відповідачем не забезпечено внесення до реєстру повної та достовірної інформації саме в тому обсязі та вигляді, як це визначено у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що рішення суду від 17 жовтня 2025 року у справі № 360/1656/25 виконано відповідачем частково, оскільки відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» внесені не у повному обсязі та не відповідають даним військово-облікового документа позивача.

Враховуючи приписи частини 11 статті 383-3 КАС України, у разі прийняття звіту за умови неповного виконання судового рішення суд встановлює новий строк для усунення недоліків та подання належного звіту.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про повне та фактичне виконання судового рішення з урахуванням вимог цього рішення, а саме внесення до реєстру «Оберіг» повних та достовірних відомостей, зокрема щодо дати та реквізитів військово-лікарської комісії, на підставі якої позивача визнано непридатним до військової служби.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини, вказані у звіті, суд на підставі частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним прийняти звіт відповідача від 22 квітня 2026 року № ЩТ/2214, а враховуючи, що судове рішення не виконано в повному обсязі, суд вважає необхідним одночасно встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 17.10.2025 у справі № 360/1656/25 строком на один місяць з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 382, 382-1,382-2,382-3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі № 360/1656/25 від 22 квітня 2026 року ЩТ/2214.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк на подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 360/1656/25 на два тижні з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Г. Секірська