Ухвала суду № 136207764, 04.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2297/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилко С.Є., вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, код ЄДРПОУ 41999833) до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької Марії, б. 10, код ЄДРПОУ 35045459), яким просить суд: 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут (88000, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, код ЄДРПОУ 41999833) до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Ужгород, вул. Заньковецької Марії, б. 10, код ЄДРПОУ 35045459) про оскарження рішень, дій, бездіяльності органу державної виконавчої служби - задовольнити. 2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олександра Васильовича Дерев`янко про стягнення виконавчого збору від 30.03.2026 по ВП № 80636378; 3. Вирішити питання про розподіл судових витрат з оплати судового збору у розмірі 2662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок)..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

30 квітня 2026 року до суду від відповідача надійшло клопотання, яке адресоване Господарському суду Закарпатської області, в якому, на підставі статті 226 частини 1 пункту 3 Господарського процесуального кодексу України, просив суд, « 1. Залишити скаргу ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії та бездіяльність державного виконавця від 03.04.2026р. в частині вимог боржника про: 1) визначення у постанові про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2026 по ВП№ 80636378 в пункті 3 вказаної постанови «Стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1722872,02грн.» та винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 30.03.2026 по ВП№ 80636378 у розмірі 1722872,02грн. без розгляду.

Відповідно до частини 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статті 167 КАС України.

Згідно із статтею 167 частиною 1 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Статтею 167 частиною 2 КАС України визначено, що у випадку, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що представником відповідача було клопотання, яке адресоване Господарському суду Закарпатської області в межах справи № 907/670/23, в якому останній на підставі статті 226 частини 1 пункту 3 Господарського процесуального кодексу України, просив суд, залишити скаргу ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції без розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної заяви без розгляду як такої, що подана без додержання вимог статті 167 частини 1 КАС України, оскільки вказане клопотання звернене до Господарського суду Закарпатської області в межах справи № 907/670/23.

Керуючись статями 167, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі № 260/2297/26 - повернути без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко