Ухвала суду № 136205125, 04.05.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/515/25

Провадження № 2/684/21/2026

УХВАЛА

04 травня 2026 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ТОВ «Ресіліент Стара Синява»,

представник відповідача адвокат Салюк Л.В., (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в с-щі Стара Синява клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування її державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання (арк.спр.17).

Ухвалою суду від 27 січня 2026 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (арк.спр.145-146).

13 березня 2026 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання завідувача Хмельницького відділення КНДІСЕ Поплавського А.П. про надання додаткових матеріалів, необхідних для об`єктивного вирішення експертних питань. Зокрема, експерт заявив клопотання щодо надання: достовірно вільних зразків підпису ОСОБА_1 у будь яких документах, не менше ніж 5-10 (які можуть знаходитись у різних заявах, листах, наказах, договорах, квитанціях, тощо), у тому числі співставних за часом виконання з досліджуваними документами (тобто за 2017 - 2018 роки), та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , виконаних як у звичних умовах (сидячи за столом) на 3 аркушах паперу, так і стоячи на 2 аркушах паперу.

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (арк.спр.158).

01 квітня 2026 року ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

В судовому засіданні 01 квітня 2026 року у позивача ОСОБА_1 було відібрано експериментальні зразки підпису на 5 аркушах, з яких: на 3 аркушах сидячи за столом, на 2 аркушах стоячи.

В судовому засіданні 08 квітня 2026 року позивач ОСОБА_1 надала оригінали документів, а саме: заяву про призначення на посаду соціального педагога Старосинявського НВК від 22 березня 2018 року на 1 арк.; особовий листок по обліку кадрів від 02 квітня 2018 року на 2 арк.; автобіографія від 12 квітня 2018 року на 1 арк.; акт приймання проведених (наданих) корекційно розвиткових занять (послуг) до договору від 01 вересня 2018 року на 2 арк.; договір на проведення (надання) корекційно розвиткових занять (послуг) від 01 січня 2018 року на 2 арк. Зазначила, що іншими документами із зразками підпису не володіє. Окрім того, 07 квітня та 04 травня 2026 року надала квитанції про оплату вартості експертизи.

Представник відповідача - адвокат Салюк Л.В в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань експерта, а також щодо оплати вартості експертизи. 04 травня 2026 року надала квитанцію про оплату вартості експертизи.

Заяв або зауважень при наданні ОСОБА_1 експериментальних та вільних зразків підписів від учасників справи не надійшло.

Окрім того, у клопотанні про надання додаткових матеріалів експерт просив погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, оскільки наявна значна поточна завантаженість фахівців установи.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача не заперечували проти погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Щодо строків проведення експертизи, суд зазначає, що відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

Дослідивши клопотання експерта та з метою повного, всебічного та об`єктивного складання висновку експерта на виконання ухвали суду про проведення почеркознавчої експертизи, з урахуванням доводів, зазначених експертом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання експерта в частині погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що клопотання експерта розглянуто, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити та направити матеріали цивільної справи та додаткові матеріали експерту Хмельницького відділення Київського НДІСЕ для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 27 січня 2026 року.

На підставі викладеного керуючись статтями 72, 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 27 січня 2026 року експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29000) матеріали цивільної справи №684/515/25 (провадження №2/680/21/2026), надані ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису на 5 аркушах, а також оригінали документів, подані ОСОБА_1 :

-заява про призначення на посаду соціального педагога Старосинявського НВК від 22 березня 2018 року на 1 арк.;

-особовий листок по обліку кадрів від 02 квітня 2018 року на 2 арк.;

-автобіографія від 12 квітня 2018 року на 1 арк.;

- 2 (два) акти приймання проведених (наданих) корекційно розвиткових занять (послуг) до договору від 01 вересня 2018 року на 2 арк.;

-договір на проведення (надання) корекційно розвиткових занять (послуг) від 01 січня 2018 року на 2 арк.

Погодити строк проведення почеркознавчої експертизи в цивільній справі 684/515/25 відповідно до ухвали суду від 27 січня 2026 року, що перевищує 90 календарних днів.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Гринчук