Ухвала суду № 136204556, 04.05.2026, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 607/11872/25

Провадження №2/951/17/2026

УХВАЛА

04 травня 2026 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чапаєва Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Карапетяна А.Е.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Майки М.Б. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Козова клопотання відповідача про призначення експертизи у справі №607/11872/25 за позовом Козівської селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 6123055100:02:002:0028. Клопотання обґрунтовує тим, що Козівська селищна рада звернулась з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки кадастровий номер 6123055100:02:002:0028 в розмірі орендної плати за землю в сумі 626 893,16 грн. Розмір орендної плати позивач вираховує на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2022, 2023 та 2024 роки. Відповідач не згідний із визначеним розміром нормативної грошової оцінки, оскільки не проведено експертизу щодо вартості земельних ділянок та вартості права користування ними, тому розмір завданих збитків є необґрунтованим. Крім того, відповідач вважає, що при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки не враховано вимоги методики проведення зазначеної оцінки та локальні фактори.

Також сторона відповідача просила поновити строки на звернення із клопотанням про проведення експертизи, оскільки вони, на її думку, пропущені з поважних причин, позаяк у розпорядженні відповідача на час подання відзиву не було документів щодо нормативної грошової оцінки згаданої земельної ділянки, і він не зміг їх самостійно витребувати, і ці документи необхідні для проведення експертизи. Наразі ці документи надійшли на виконання ухвали суду.

Крім того, відповідач просив зупинити провадження у справі.

Також представник відповідача адвокат Майка М.Б. заявив у судовому засіданні, що сторона відповідача готова понести витрати, пов`язані з проведенням експертизи, зокрема оплатити її вартість.

Представник відповідча адвокат Майка М.Б. підтримав подане клопотання.

Представник позивача Кутнів Л.Є. заперечила щодо заявленого клопотання. Крім того, вважає, що підстав для поновлення строків на звернення із цим клопотанням немає.

Розглянувши у підготовчому засіданні означене клопотання позивача в частині визнання причин пропуску строку звернення до суду з таким клопотанням поважними та його поновлення, суд зазначає таке.

За змістом ст.189 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання для виконання завдання підготовчого провадження.

Завданнями підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст. 197 ЦПК України визначено перелік дій, які вчиняються під час підготовчого засідання, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме у підготовчому засіданні суд, зокрема: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За визначенням ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З огляду на наведені норми висновки експертів є різновидом доказів у справі, а зібрання відповідних доказів, згідно приписів ст. 189 ЦПК України, є одним із завдань підготовчого провадження.

Отже, оскільки у ЦПК України закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу «диспозитивності цивільного судочинства» у підготовчому засіданні, який полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, зокрема подавши відповідні докази саме під час підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що з клопотанням про призначення експертизи сторони мають право звернутися до суду саме на цій стадії, тобто в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи випливає, що клопотання від 23.10.2025 подане в межах встановленого для подання такого клопотання строку.

З огляду на системний аналіз положень ст.127 ЦПК України питання про поновлення строку для подання клопотання про призначення судової експертизи може бути поставлене лише після закінчення такого строку. Оскільки цей строк станом на дату подання відповідачем клопотання не закінчився, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача в частині визнання причин пропуску строку звернення до суду з таким клопотанням поважними та його поновлення.

Крім того, враховуючи те, що станом на дату звернення відповідача з клопотанням про призначення судової експертизи процесуальний строк для його подання не закінчився, суд вважає за можливе розглянути означене клопотання.

Розглянувши клопотання по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та доцільність призначення у цій справі судової експертизи з питань землеустрою, зважаючи на таке.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, нрім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За положеннями ст.288 ПК України розмір орендної плати за користування земельною ділянкою визначається договором оренди, але річна сума платежу обмежується в залежності від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що підтверджується витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки для розрахунку суми орендної плати.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За положеннями ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дане клопотання представника відповідача та задовольнити його, зважаючи на необхідність з`ясування питання обґрунтованості розміру позовних вимог та правильності здійснення розрахунку з врахуванням відповідної нормативної грошової оцінки земельної ділянки, для чого потрібні спеціальні знання.

За таких обставин слід призначити у даній справі експертизу з питань землеустрою, проведення яких слід доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України). Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача в частині визнання причин пропуску строку звернення до суду з таким клопотанням поважними та його поновлення.

Клопотання задовольнити.

Призначити у даній справі експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити такі запитання:

Чи відповідає нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6123055100:02:002:0028, яку використано для розрахунку розміру завданих збитків у позовній заяві, нормативній грошовій оцінці зазначеної ділянки станом на 2022 рік?

Чи відповідає нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6123055100:02:002:0028, яку використано для розрахунку розміру завданих збитків у позовній заяві, нормативній грошовій оцінці зазначеної ділянки станом на 2023 рік?

Чи відповідає нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6123055100:02:002:0028, яку використано для розрахунку розміру завданих збитків у позовній заяві, нормативній грошовій оцінці зазначеної ділянки станом на 2024 рік?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Багата, 5А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №607/11872/25 провадження №2/951/17/2026 за позовом Козівської селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя Р.В. Чапаєв