Ухвала суду № 136204497, 04.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/28926/23

Провадження № 6/947/364/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 м.Одеса

Київський районний суд суд м.Одеси у складі: головуючого судді Мальованого В.О., секретаря Кочіашвілі А.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового наказу в якій просить, вирішити питання про поворот виконання судового наказу Київського районного суду м.Одеси по справі №947/28926/23 від 10.10.2023 року та стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, ОКПО 35303304, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, IBAN НОМЕР_2 , ОКПО 35303304, МФО 328168) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) кошти у сумі 7 361.84 грн (сім тисяч триста шістдесят одну грн. 84 коп.) . В обгрунтування заяви зазначено , що 10 жовтня 2023 року за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» Київським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, ОКПО 35303304, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, IBAN НОМЕР_2 , ОКПО 35303304, МФО 328168) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7510,69 грн. та стягнення на користь держави судового збору у розмірі 268,40 грн. 14 листопада 2025 року Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було отримано зазначений вище судовий наказ та наданий до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Мельниченко А.В., якою було накладено арешт на банківські рахунки боржника та стягнуто кошти на користь стягувача за виконавчим провадженням ВП№80541285 у сумі 7 361.84 грн (сім тисяч триста шістдесят одну грн. 84 коп.). 31.03.2026 року Київським районним судом м. Одеси, було винесено ухвалу про скасування судового наказу по справі №947/28926/23, виданого 10.10.2023, проте не було вирішення питання про поворот виконання судового наказу та повернення стягнутих з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 7361,84 грн., тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою Київського районного суду від 20.04.2026 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання . Сторони в судове засідання не з`явилися. Заявник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши заяву та додані матеріали , суд прийшов до наступного. Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу. Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду. Відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Судом встановлено, що судовим наказом Київського районного суду м. Одеси по справі №947/28926/23 від 10.10.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, ОКПО 35303304, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, IBAN НОМЕР_2 , ОКПО 35303304, МФО 328168) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7510,69 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн. Судовий наказ звернуто до примусового виконання. Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Мельниченко А.В. відкрито виконавче провадження ВП №80541285. В порядку примусового виконання наказу з рахунку ОСОБА_1 було стягнуто в рахунок погашення заборгованості 7361,84 грн. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31.03.2026 судовий наказ по справі №947/28926/23 від 10.10.2023 року скасовано. На даний час стягнуті кошти з боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження по примусовому виконанні судового наказу, який скасований судом, не повернуті боржнику, що стало підставою для його звернення із цією заявою. Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст.. 171 ЦПК України). Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування. Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судового наказу, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти. Як визначено уст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно із ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано. При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням. Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 10.10.2023 (справа №947/28926/23), який ухвалою від 31.03.2026 скасований, сума заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення. Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.171, 444 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити поворот виконання судового наказу від 10.10.2023 у справі №947/28926/23 . В порядку повороту виконання судового наказу Київського районного суду м.Одеси від 10.10.2023 р. у справі № 947/28926/23, стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, ОКПО 35303304, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Чорноморськ, IBAN НОМЕР_2 , ОКПО 35303304, МФО 328168) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) грошові кошти у сумі 7361 ( сім тисяч триста шістдесят одна) гривень 84 копійок. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя В. О. Мальований