Ухвала суду № 136202633, 04.05.2026, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/1170/25

Провадження № 2/943/161/2026

У Х В А Л А

судового засідання

04 травня 2026 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває означена справа.

Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача, адвокат Зозуля Ю.М., подав клопотання про витребування у позивача письмових доказів, зокрема просить витребувати:

а) оригінал письмового доказу електронного кредитного договору №694257301 від 01.07.2023 із усіма додатками до нього у електронній формі;

б) належним чином завірені копії:

- отриманої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ліцензії на право надання коштів у кредит, а також відповідного витягу з Державного реєстру фінансових установ про наявність у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» такого права за станом на момент укладення Кредитного договору 01.07.2023;

- отриманої ТОВ «Таліон Плюс» ліцензії на право ведення факторингової діяльності, а також відповідного витягу з Державного реєстру фінансових установ про наявність у ТОВ «Таліон Плюс» такого права за станом на момент укладення відповідного договору факторингу 28.11.2018;

- отриманої ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ліцензії на право ведення факторингової діяльності, а також відповідного витягу з Державного реєстру фінансових установ про наявність у ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» такого права за станом на момент укладення відповідного договорйфакторингу 27.05.2024;

- отриманої ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» ліцензії на право ведення факторингової діяльності, а також відповідного витягу з Державного реєстру фінансових установ про наявність у ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» такого права за станом на момент укладення відповідного договору факторингу 29.05.2025.

Оскільки розгляд заяви про витребування доказів здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведені норми, клопотання представника відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, зокрема таке не містить зазначення про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; а також у клопотанні не зазначено про вжиті відповідачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім цього, суду не надано доказів на підтвердження звернення відповідача до позивача із метою витребування згаданих вище документів, слід зазначити, що будь-які перешкоди у представника відповідача в отриманні вказаних документів відсутні.

Крім того, судом в ухвалі про відкриття провадження, витребувано докази для об`єктивного розгляду справи, а поставлені у клопотанні представником відповідача питання щодо витребування ліцензії на право ведення діяльності юридичною особою не підтверджують , і не спростовують укладеність чи неукладеність договору та зобов`язань, які з нього випливають та слугує лише затягуванню розгляду справи. Крім того суд приймає як належний доказ копію кредитного договору, тому витребовувати оригінал такого не вбачає підставним.

З огляду на вказане, у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Зозулі Ю.М. про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволені клопотання представника відповідача, адвоката Зозулі Ю.М. про витребування письмових доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда