Ухвала суду № 136202474, 04.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1734/15-ц 6/335/236/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонова Ю.В., за участі секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 335/1734/15-ц, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2026 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №335/1734/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити строк для його пред`явлення.

В обґрунтування заяви представник заявника посилалась на те, що «29» липня 2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі № 335/1734/15-ц, провадження № 2/335/841/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , відповідно до якого «16» вересня 2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором ZPC0G100000654 від 27.08.2007 року у розмірі 74 383,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.01.2015 року складає - 1172 287,91 гривень, та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 3654,00 гривень.

11.06.2019 року головним державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Берестецькою Тетяною Едуардівною Ігорівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого документа після його повернення органом ДВС на адресу Банку знаходився на архівному зберіганні в «Центрі обробки документів» AT КБ «ПРИВАТБАНК», що розташовувався за адресою: Львівська область м. Львів, вулиця Північна, будинок, № 2. Проведеною звіркою встановлено, що оригінал виконавчого листа у Банку відсутній, що засвідчується довідкою про втрату виконавчого документа (додається до заяви).

У зв`язку з викладеним, просять видати дублікат виконавчого листа у справі №335/1734/15-ц та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, із заявою про відкладення судового засідання до суду не зверталась.

Згідно з ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що «29» липня 2015 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі № 335/1734/15-ц, провадження № 2/335/841/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 .

«16» вересня 2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором ZPCОG100000654 від 27.08.2007 року у розмірі 74 383,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.01.2015 року складає - 1172 287,91 гривень, та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 3654,00 гривень.

11.06.2019 року головним державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Берестецькою Тетяною Едуардівною Ігорівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого документа після його повернення органом ДВС на адресу Банку знаходився на архівному зберіганні в «Центрі обробки документів» AT КБ «ПРИВАТБАНК», що розташовувався за адресою: Львівська область м. Львів, вулиця Північна, будинок, № 2. Проведеною звіркою встановлено, що оригінал виконавчого листа у Банку відсутній, що засвідчується довідкою про втрату виконавчого документа.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням виконавчої служби видати його дублікат.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України, у разі пропуску строку давності пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з моменту закінчення дії відповідної заборони.

У постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.06.2019, винесеної державним виконавцем, зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 11.06.2022

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, запроваджено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан, який запроваджено в Україні 24.02.2022, наразі не припинено та не скасовано. Законом України «Про внесення змін до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-IX від 15.03.2022 було доповнено розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» пунктом 10-2, в якому, зокрема, містилась норма про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану (пп. 4 п. 10-2). Закон № 2129-IX набрав чинності 26.03.2022.

Таким чином, якщо закінчення строку пред`явленням виконавчого документа припало на період воєнного стану, виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання без звернення стягувача до суду за поновленням строку його пред`явленням.

Згідно з пп. 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постановах Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11, від 15.06.2022 у справі № 2-5062/10, від 11.04.2024 у справі № 1519/2-4707/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

При цьому, виконавчий лист № 336/1734/15-ц від 16.09.2015 було втрачено, що підтверджується доводами заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 258, 260, 442, пп. 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, по цивільній справі № 335/1734/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 335/1734/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Видати Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа № 335/1734/15-ц від 16.09.2015 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/1734/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором ZPCОG100000654 від 27.08.2007 року у розмірі - 74 383,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.01.2015 року складає 1172 287,91 гривень, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя Ю.В. Апаллонова